УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73MS0061-01-2022-000627-23
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33-4104/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 11 октября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Власовой Е.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственности «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 21 июня 2022 года, по делу № 2-1-260/2022,
по которому постановлено:
исковые требования
Волкова Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственности
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителя удовлетворить
частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу
Волкова Александра Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя в размере 1000 руб., всего 3000 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении
исковых требований Волкова Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственности
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» об обязании исключить из лицевого счета
задолженность за природный газ отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
Баханьковой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, истца Волкова А.Е., полагавшего, что решение является законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волков А.Е.
обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав
потребителя.
В обоснование
исковых требований указал, что является собственником жилого дома,
расположенного по адресу: *** является потребителем природного газа, за который
регулярно производит оплату. При этом в лицевом счете жилья ошибочно указана
задолженность в размере 2898 руб. 20 коп.
Он обращался к
ответчику с претензией об исключении задолженности из его лицевого счета,
однако ответчик отказался добровольно выполнить требование. При этом сотрудники
организации постоянно звонят ему, требуют оплатить долг, от чего он испытывает
нравственные страдания.
Просил обязать
ответчика исключить из его лицевого счета начисленную задолженность в размере
2898 руб. 20 коп., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального
вреда в размере 10 000 руб.
Определением мирового
судьи судебного участка №2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного
района Ульяновской области от 12.05.2022 дело передано по подсудности в
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО
«РИЦ-Регион».
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит отменить решение суда,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что 22.02.2022 в ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» поступила
претензия от Волкова А.Е.
Волкову А.Е. был дан
ответ на претензию, в котором указано, что ему для списания задолженности
необходимо предоставить решение суда по гражданскому делу №*** с отметкой о
вступлении в законную силу. Кроме того, 02.03.2022 Обществом было повторно
направлено в адрес суда заявление о направлении указанного решения суда с
отметкой о вступлении в законную силу. Решение поступило 09.03.2022. На
основании проведенной инвентаризации за первый квартал 2022 года дебиторской и
кредиторской задолженности, 31.03.2022 списана задолженность Волкова А.Е. на
лицевом счете №*** в размере 2898 руб. 20 коп.
Следовательно, на
момент принятия судом искового заявления, а именно 13.04.2022, задолженность на
лицевом счете истца отсутствовала. Таким образом, Общество прав и законных
интересов Волкова А.Е. не нарушало.
Полагает, что суд
первой инстанции вышел за рамки требований, указанных в исковом заявлении, и
удовлетворил не заявленные истцом требования.
Обращает внимание на
то, что Общество не совершало действий, нарушающих личные неимущественные права
истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В решении
суда не указано, какие физические и нравственные страдания причинены Волкову
А.Е. ответчиком.
В возражениях на
апелляционную жалобу Волков А.Е. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
представитель ООО «РИЦ-Регион» не явился, был надлежащим образом извещен о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие его представителя.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела
установлено, что Волков А.Е. является собственником жилого дома, расположенного
по адресу: ***.
На указанное жилое
помещение в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» открыт лицевой счет №***.
Согласно выписке из
лицевого счета № *** по состоянию на февраль 2022 года за Волковым А.Е.
числится задолженность в размере 2898 руб. 20 коп.
Решением мирового
судьи судебного участка №2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного
района Ульяновской области от 26.10.2020, вступившим в законную силу,
установлено отсутствие у Волкова А.Е. задолженности в размере 2898 руб. 20
коп. В удовлетворении исковых требований
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Волкову А.Е. отказано.
Волков А.Е.
22.02.2022 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» с претензией об
исключении из лицевого счета указанной задолженности.
ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» в удовлетворении требований Волкова А.Е. отказано,
предложено представить решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.
Частично
удовлетворяя исковые требования Волкова А.Е. о компенсации морального вреда,
суд первой инстанции, руководствуясь
положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом
6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к
правильному выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя услуг,
выразившихся в ненадлежащем оказании услуги, повлекших причинение истцу
нравственных страданий, что является безусловным основанием для взыскания
компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой
инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 1
статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии.
В соответствии с
абз.2 п. 2 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите
прав потребителей» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями
издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров
(договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении
работ и об оказании услуг).
В соответствии с п.
21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008
№549 абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный
срок и в полном объеме.
Доказательств
нарушения истцом обязанности по оплате потребленного газа ответчиком не
представлено.
Решением суда от 26.10.2020 установлено отсутствие у Волкова А.Е.
задолженности по оплате за природной газ.
Несмотря на наличие судебного решения, задолженность в размере 2898 руб. 20
коп. продолжала числиться на его лицевом счете, была списана ответчиком лишь
31.03.2022, то есть спустя более полутора лет.
При этом Волкову А.Е. от ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
поступали звонки с предложением погасить
имеющуюся задолженность. Указанное обстоятельство представителем ответчика не
оспаривалось.
В материалы дела также представлено письменное уведомление, направленное
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Волкову А.Е., о наличии задолженности по лицевому счету в
размере 2898 руб. 20 коп. с предложением погасить имеющуюся задолженность, а
также предупреждением о приостановлении газоснабжения в случае непогашения
задолженности.
Суд первой инстанции, проведя анализ
представленных по делу доказательств,
обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя
услуг, действиями ответчика по не исключению задолженности по лицевому счету
истца, предъявлению к истцу требований о погашении перед ответчиком
несуществующей задолженности по оплате природного газа.
Согласно п. 45
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении
судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием
для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении
размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и
справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
Суд первой инстанции, руководствуясь
положениями статьи 15
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,
принимая во внимание, что истец претерпевал нравственные страдания в связи с
размером долга и возможным отключением газа, длительности нарушения прав
потребителя, а также учитывая требования
разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию
морального вреда в размере 2000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности списать задолженность в связи с
не направлением судом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» копии
решения от 26.10.2020 с отметкой о вступлении его в законную силу, судебной
коллегией отклоняются.
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», являясь стороной при рассмотрении
гражданского дела №***, обладало равными с Волковым А.Е. процессуальными
правами и обязанностями, имело возможность своевременно обратиться в суд с
соответствующим заявлением о получении копии решения суда.
Вопреки доводам апелляционной инстанции суд за пределы исковых требований
при вынесении решения не вышел, решение принято в соответствии с заявленными
требованиями.
В соответствии с разъяснениями, данными в
пунктах 46 и 47
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении
судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом
о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном
порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду.
Суд первой инстанции, установив нарушения прав потребителя, придя к выводу
о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере
2000 руб., обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в соответствии
с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1000 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы
основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают
выводы суда первой инстанции, основанные на установленных им фактических
обстоятельствах конкретного дела.
Принятое по делу решение является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 21 июня 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.10.2022.