УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 22-2134/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
октября 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
защитника осужденного Тюрина С.И. адвоката Кирасирова О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой
В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Тюрина С.И. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2022 года,
которым ходатайство осужденного
Тюрина Сергея Ивановича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тюрин С.И. осужден
приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 января 2015
года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 24 июля 2014 года, окончание срока – 23 июля 2024 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе Тюрин С.И. считает постановление незаконным, необоснованным. Им
отбыт установленный законом срок наказания, при котором возможно обращение с
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Он
трудоустроен, занимается поддержанием санитарного состояния в отряде и на
прилегающей территории, обучался в ФК ПОУ №*** и получил профессию, имеет семью,
принимает исчерпывающие меры к погашению задолженности по исполнительным
листам. Также он получил 23 поощрения за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни колонии; 6 взысканий,
которые сняты и погашены. Последнее взыскание в виде устного выговора не
свидетельствует о его нежелании исправиться. В постановлении не приведено
доводов, опровергающих его положительные характеристики, заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой
части наказания более мягким видом. Просит постановление отменить и
удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тюрина С.И. старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает постановление
законным, обоснованным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник осужденного адвокат Кирасиров О.Е. поддержал
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Вывод
об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами,
исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с
личностью виновного, его поведением за весь период отбывания наказания. По
смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем
его стремления встать на путь исправления.
Разрешая ходатайство, судом
принято во внимание отбытие осужденным установленного законом срока наказания,
при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части
наказания более мягким видом. В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
осужденный находится с 10 апреля 2015 года. За весь период отбывания наказания Тюрин С.И. 23 поощрялся за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в
общественной жизни учреждения. Он трудоустроен, прошел обучение по рабочей
специальности, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, вину признал
частично, иски по приговору погашены в
большей части, социальные связи не утратил.
Несмотря на приведенные
положительные данные о поведении осужденного, суд верно учел, что Тюрин С.И. за весь период отбытия
наказания неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, за что
3 раза был подвергнут взысканиям в виде устных выговоров - за нарушения распорядка
дня, локального участка, не представился; 3 раза - водворение в ШИЗО на 5 суток
за нарушение распорядка дня, формы одежды. Последнее взыскание снято 26 октября
2021 года, то есть менее года к моменту обращения с ходатайством.
Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения в отношении Тюрина С.И. на исполнении имеются
исполнительные документы:
- о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей
в пользу Б*** А.В., остаток - 196 710, 42 рублей;
- о взыскании
материального ущерба в размере 282 070, 06 рублей в пользу Б*** Г.А., задолженность
составляет 4 591,40 рублей. Удержания производятся из заработной
платы Тюрина С.И.
Таким образом, отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных.
При
разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в
поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Приведенные данные о личности
осужденного свидетельствуют о демонстрации Тюриным С.И. на протяжении длительного периода времени
нестабильного поведения, а потому у
суда не сложилось твердого убеждения, что Тюрин С.И. для своего исправления не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы
оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения
сведений у суда не имелось. Мнение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и
оценивается в совокупности с приведенными выше материалами. Кроме того, не
возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом, поэтому доводы жалобы апелляционной инстанцией
отклоняются.
Суд не связан с позицией администрации исправительного
учреждения по рассматриваемому вопросу. Решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом
суда при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к
правильному выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об
исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Изложенное свидетельствует о необходимости
контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе личное дело осужденного.
Не влияют на вывод суда трудоустройство и обучение Тюрина С.И., изменение семейного
положения и другие, приведенные в жалобе сведения, по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства. Постановление,
вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона при рассмотрении ходатайства влекущих за собой отмену либо изменение
судебного решения, по делу не допущено. Доводы жалобы не подлежат
удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
июля 2022 года в отношении осужденного Тюрина
Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий