УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю. Дело № 22-2151/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 октября 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Асатряна Э.С.,
его защитника-адвоката Бронникова Д.Л.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Бронникова Д.Л. в интересах осужденного Асатряна Э.С. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 1 сентября 2022 года, которым
удовлетворено представление начальника филиала *** ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области *** и в отношении
АСАТРЯНА Эдгара Серговича,
***
отменено условное
осуждение по приговору Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 2 июня 2021 года.
Постановлено:
- направить для
отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы
на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;
- взять Асатряна Э.С. под стражу в
зале суда;
- срок отбытия наказания исчислять с 1 сентября 2022 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 2 июня 2021 года Асатрян Э.С.
осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года
6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3
года.
На Асатряна Э.С. возложены обязанности
не менять места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, не покидать места жительства в период
времени с 23 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев,
связанных с работой или учебой, являться на регистрацию в орган, осуществляющий
контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим
органом.
Приговор вступил в законную силу 16 июня 2021 года.
Начальник филиала *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области обратился в суд с представлением об отмене Асатряну
Э.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Обжалуемым постановлением суда удовлетворено указанное
представление.
В апелляционной жалобе адвокат Бронников Д.Л. отмечает, что
постановление является необоснованным и незаконным. Отмечает, что выводы суда
об отсутствии Асатряна Э.С. по месту жительства после
23 часов без уважительных причин не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. Обращает внимание, что Асатрян Э.С. не имел
намерений нарушать возложенные на него обязанности. После постановки на учет в
уголовно-исполнительную инспекцию он своевременно являлся на регистрацию. К
уголовной ответственности, а также к административной ответственности за
нарушение общественного порядка Асатрян Э.С. не
привлекался. Допущенные Асатряном Э.С.
административные правонарушения являются незначительными, наказание по ним
отбыто. В состоянии алкогольного опьянения Асатрян
Э.С. замечен не был, общественный порядок не нарушал. Также судом не учтены
обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Асатрян
Э.С. является опекуном своей пожилой бабушки, оказывает ей помощь, имеет ряд
заболеваний, жалоб на него от родственников и соседей не поступало. Просит
постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Асатрян Э.С. и его
защитник - адвокат Бронников Д.Л. поддержали
доводы жалобы, просили постановление отменить;
- прокурор Герасимов Д.Ю., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно
осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный
порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически
не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля,
суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда.
Согласно
ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока
систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной
ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом
обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной
инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и
исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В
соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей
является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно
осужденному действий более двух раз в течение одного года.
Согласно
представленным материалам 17 июня 2021 года Асатрян
Э.С. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. 23 июня 2021
года ему был разъяснен порядок отбывания наказания и последствия его нарушения,
о чем отобрана соответствующая подписка.
8 июля 2021 года Асатрян Э.С. отсутствовал по месту жительства после 23
часов без уважительной причины.
9 июля 2021 года Асатрян Э.С. был предупрежден о возможности отмены
условного осуждения за допущенное нарушение.
Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 5 августа 2021 года Асатряну
Э.С. был продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная
обязанность: не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и
не принимать в них участие.
4 марта 2022 года Асатрян Э.С. также отсутствовал по месту жительства после
23 часов без уважительной причины.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
23 марта 2022 года Асатрян Э.С. был привлечен к
административной ответственности за совершение 4 марта 2022 года
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
6 апреля 2022 года Асатрян Э.С. повторно был предупрежден о возможности отмены
условного осуждения за допущенное нарушение.
18 июня 2022 года Асатрян Э.С. в третий раз отсутствовал по месту жительства
после 23 часов без уважительной причины.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
29 июня 2022 года Асатрян Э.С. был привлечен к
административной ответственности за совершение 18 июня 2022 года административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
3 августа 2022 года
Асатрян Э.С. вновь был предупрежден о возможности
отмены условного осуждения за допущенное нарушение.
По смыслу ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, исходя из
разъяснений, содержащихся в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами
законодательства об исполнении приговора»
при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все
факты неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, в том
числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему
испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Предупреждения об отмене условного осуждения применены
обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,
поведение осужденного за весь период испытательного срока, допустившего в
течение года более двух нарушений порядка отбытия наказания, то есть
систематически не выполнявшего возложенные на него приговором обязанности, в
том числе и после предупреждения о возможности отмены условного осуждения, суд
пришел к правильному выводу о необходимости отмены Асатряну
Э.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.
Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором
осужденному подлежит отбывать наказание, суд обоснованно руководствовался
пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
Суд первой инстанции верно указал,
что объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения
Асатряном Э.С. возложенных на него судом
обязанностей, не имелось. В суд апелляционной инстанции такие сведения также
представлены не были.
Cведения, указанные в апелляционной жалобе, а также доводы
осужденного и стороны защиты в суде апелляционной инстанции также не
свидетельствуют об уважительности причин неисполнения Асатряном
Э.С. возложенных на него приговором обязанностей.
Вопреки
доводам жалобы вывод суда о систематическом неисполнении Асатряном Э.С.
возложенных на него приговором обязанностей соответствует фактическим
обстоятельствам дела и является правильным.
Также
вопреки доводам жалобы данные о личности Асатряна
Э.С., в том числе о его состоянии здоровья и состоянии здоровья его
родственников согласно протоколу судебного заседания исследовались судом первой
инстанции и были учтены при принятии решения.
Сообщение осужденным и защитником в суде апелляционной
инстанции о новых данных, положительно характеризующих Асатряна
Э.С., а также представленные ими документы, не могут послужить основанием для
отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Судебное заседание согласно протоколу судебного заседания
проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все
документы, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы. При
этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав. Для осуществления защиты Асатряна Э.С. в суде
первой инстанции был назначен адвокат.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 1 сентября 2022 года в отношении Асатряна Эдгара Серговича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий