УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Хайруллин Т.Г.
|
Дело № 22-2124/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 октября 2022 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Русскова И.Л.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника в лице адвоката Ковейши И.П.,
осужденной Басовой Ю.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Шамсутдиновой Г.М. на
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2022 года,
которым
БАСОВА Юлия Алякпяровна,
***,
осуждена:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства *** массой не менее 1,241 грамма) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства *** массой 40,227 грамма) к наказанию в
виде лишения свободы на срок 5 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
Басовой Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором
в отношении Басовой Ю.А. постановлено:
- меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу, содержать осужденную в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области;
- срок отбывания наказания исчислять с даты вступления
приговора в законную силу;
- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок
лишения свободы время содержания под стражей с 8 августа 2022 года до дня
вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под
стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима;
- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок
лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с 28 марта 2022 года
по 23 июня 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним
арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима;
- в соответствии с п. 1.1 ч. 10
ст. 109, п. 1 ч. 6 ст.
105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72
УК РФ зачесть в срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде
запрета определенных действий с 24 июня 2022 года по 7 августа 2022 года включительно
из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима;
- взыскать с Басовой Ю.А. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в размере 9 000 рублей, затраченные на оплату труда
адвоката в ходе предварительного следствия.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и
возражений, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Басова Ю.А. признана виновной в двух эпизодах покушения на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Шамсутдинова Г.М. считает приговор несправедливым, поскольку суд при назначении
наказания не мотивировал его размер, в полной мере не учел характер и степень
общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности
Басовой Ю.А.
Кроме этого, признав виновной Басову Ю.А. по двум эпизодам
покушения на сбыт наркотических средств, суд неправильно применил уголовный
закон, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений,
руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как применению подлежат в данном случае
положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Полагает, что судом были допущены существенные
нарушения закона.
В связи с этим просит обжалуемый приговор отменить, вынести
новый обвинительный приговор.
В возражениях осужденная Басова Ю.А., не соглашаясь с
доводами апелляционного представления, указывает о своем согласии с приговором,
считая назначенное наказание справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного
представления, на основании которых просил об отмене обжалуемого приговора;
- осужденная Басова Ю.А. и адвокат Ковейша И.П., занимая согласованную позицию, возражали
против доводов апелляционного представления в части, ухудшающей положение
осужденной, согласившись с доводами о неправильном применении положений ч. 3
ст. 69 УК РФ при назначении наказания, выразив мнение о необходимости
назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии
с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления
и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным
применением уголовного закона при назначении наказания по совокупности
преступлений.
Выводы суда первой инстанции о виновности Басовой в двух
эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный
группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не оспариваются
сторонами, как и квалификация действий осужденной, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности всесторонне
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в
соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Эти доказательства были получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому
обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Об обстоятельствах,
связанных с совершением вышеуказанных преступлений, Басова дала подробные признательные
показания, как в ходе предварительного следствия, так и непосредственно в
судебном заседании.
В
этих показаниях Басова в подробностях пояснила о возникновении у нее умысла на
незаконный сбыт наркотических средств, в предварительный сговор на
осуществление которого она вступила посредством Интернета с неустановленным
лицом, в рамках достигнутой договоренности осуществляла закладки наркотических
средств на территории г. ***, о координатах которых сообщала неустановленному
лицу, получая за это денежные средства. Также показала об обстоятельствах
пресечения сотрудниками правоохранительных органов ее незаконной деятельности.
Показания
Басовой согласуются с показаниями свидетелей Б*** Д.А., О*** Ш.А. и Г*** Ю.М.
об обстоятельствах задержания Басовой и изъятия у нее многочисленных свертков
наркотических средств, показаниями свидетеля А*** А.Э., участвовавшей в качестве
понятой при личном досмотре Басовой, в ходе которого у последней были изъяты
мобильные телефоны, в том числе телефон, непосредственно использовавшийся в
ходе совершения преступлений, а также показаниями свидетеля Н*** А.С.,
участвовавшей в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия по
координатам, обнаруженным в переписке с неустановленным лицом, в ходе которого
была обнаружена в одном из домов по ул. *** г. *** и изъята закладка с
наркотическим средством, и, кроме того, содержанием протоколов иных
следственных действий, справками об исследовании изъятых веществ, заключениями
физико-химических судебных экспертиз, иными доказательствами, содержание
которых подробно изложено в приговоре.
Судебная
коллегия соглашается с мотивированными выводами, содержащимися в приговоре, о квалификации
действий осужденной по двум самостоятельным вышеуказанным составам
преступлений, связанным с покушением на сбыт наркотических средств, учитывая,
что Басова в рамках предварительного сговора с неустановленным лицом
осуществила закладку наркотического средства в крупном размере, но окончено это
преступление не было по независящим от осужденной обстоятельствам, как и
последующие ее действия, направленные на сбыт другой партии наркотических
средств, в результате пресечения преступлений сотрудниками правоохранительных
органов.
Такая квалификация действий осужденной в приговоре мотивирована,
основана на совокупности исследованных доказательств, выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом
не допущено.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона допущено не было.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Право на защиту осужденной нарушено не было, ее защита активно
осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с Басовой позицию по делу.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39
УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены
приговора, не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая
оценка.
Материалами уголовного дела, в том числе выводами заключения
судебной психиатрической экспертизы, подтверждается, что осужденная Басова во
время совершения преступлений осознавала свои действия и могла руководить ими,
в связи с чем обоснованно признана судом вменяемой и подлежащей уголовной
ответственности.
При назначении осужденной Басовой наказания суд первой
инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее
исправление и условия жизни семьи осужденной, имеющиеся смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего
ребенка, состояние здоровья осужденной, близких ей лиц и родственников.
Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание
обстоятельств не имеется.
Судебная
коллегия, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств
и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соглашается с мотивированными
выводами суда первой инстанции о назначении осужденной наказания за каждое из
совершенных преступлений в виде лишения свободы и отсутствии оснований для
условного осуждения либо предоставления отсрочки отбывания наказания в
соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Совокупность
смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, оснований для
изменения категории преступлений на менее тяжкую судебная коллегия, соглашаясь
с мотивированными выводами, изложенными в приговоре, не находит.
При
этом наказание за каждое из совершенных преступлений является справедливым,
обоснованно судом учтены при определении срока лишения свободы положения ч. 3
ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, правильно назначено исправительное учреждение.
Апелляционное
представление не содержит убедительных доводов о чрезмерной мягкости
назначенного наказания.
Вместе
с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия
полагает, что при назначении окончательного наказания по совокупности
преступлений судом нарушен уголовный закон, неправильно применены положения ч.
3 ст. 69 УК РФ, тогда как подлежали применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ,
поскольку оба совершенных преступления являются покушениями на особо тяжкое
преступление, в связи с чем окончательное наказание по совокупности
преступлений назначается
путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного
или полного сложения назначенных наказаний.
Таким
образом, судебная коллегия считает возможным устранить допущенное судом первой
инстанции нарушение путем назначения окончательного наказания по совокупности
совершенных Басовой преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем
поглощения менее строгого наказания более строгим.
Окончательное
наказание, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в
исправительной колонии общего режима.
Решение о зачете времени содержания Басовой под стражей до
вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, а также времени
домашнего ареста и запрета определенных действий, соответствует требованиям
закона, в том числе и положениям ст. 72 УК РФ, как и решение о взыскании
процессуальных издержек соответствует требованиям стст. 131, 132 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24
августа 2022 года в отношении Басовой Юлии Алякпяровны изменить.
Окончательное
наказание Басовой Ю.А. назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1
УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства *** массой не менее
1,241 грамма) и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту
покушения на сбыт наркотического средства *** массой 40,227 грамма), путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок
5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном оставить приговор без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок
со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения,
– через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7
и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи