УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-02-2022-000285-65
Судья Костычева Л.И. Дело № 33-4302/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
4 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кажаевой Валентины Ивановны на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 24 июня 2022 года, с учетом определения суда от 8
августа 2022 года об исправлении описки, по делу № 2-1127/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кажаевой Валентины
Ивановны к Матулиной Зинаиде Ивановне о признании необоснованными возражений
относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в
счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский
район, СПК «Заветы Ленина», на проект межевания земельного участка от 21 января
2022 года, подготовленного кадастровым инженером Горшковым Михаилом
Евгеньевичем (ООО «Спутник-Сервис») и утвержденного 24 января 2022 года собственником
земельных долей Кажаевой Валентиной Ивановной, отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения истца Кажаевой
В.И. и ее представителя Машковой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, пояснения представителя ответчика Матулиной З.И. – Бутузова О.П.,
полагавшим решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кажаева В.И. обратилась в суд с иском к Матулиной З.И. о
признании необоснованными возражений на проект межевания земельного
участка относительно размера и
местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что
является собственником 5/766 долей в праве на земельный участок с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район,
СПК «Заветы Ленина».
С целью выделения земельных долей она обратилась к
кадастровому инженеру ООО «Спутник-Сервис» Горшкову М.Е., которым был
подготовлен проект межевания. Площадь сформированного земельного участка
соответствует размеру выделяемых 5/766 земельных долей. Проект межевания
соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011
№388. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было
опубликовано в газете «Ульяновская правда» 17.12.2021.
Ответчиком Матулиной З.И. были поданы возражения
относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей
земельного участка, в которых указано, что образование земельных участков по
этому проекту межевания противоречит её более ранним по времени намерениям о
выделе земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой
собственности из исходного земельного участка площадью 300 019 кв.м.
Полагала возражения необоснованными, поскольку утверждения о
наличие намерения более ранним по времени о выделе земельного участка не
соответствуют действительности. Она приступила к обрабатыванию земельного
участка в сентябре 2021 года, является единственным крестьянским фермерским
хозяйством ведущим деятельность на
территории муниципального образования.
Решением суда от 21.03.2021 ответчику Матулиной З.И. было
отказано в признании необоснованными ее (истца) возражений на проект межевания
земельного участка от 22.10.2021 ввиду превышения на 10% площади выделяемого
земельного участка правоустанавливающим документам.
Считает, что возражения направлены только на создание
препятствий для учетно-регистрационных действий. Проект межевания составлен в
точном соответствии с требованиями закона, процедура выдела земельного участка
соблюдена.
Кажаева В.И. просила
признать необоснованными возражения Матулиной З.И. относительно размера и
местоположения границ земельного участка площадью 288 500 кв.м., выделяемого в счет
земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский
район, СПК «Заветы Ленина», на проект межевания указанного земельного участка
от 21.01.2022 собственником земельных долей Кажаевой В.И.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый
инженер Николаенко Г.Д., ООО «Спутник-Сервис», Управление Федеральной
регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской
области, администрация МО «Еделевское
сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район», ООО «ЭКО-М», Филимонова Т.И., Захарова В.Н.,
Климушкина Г.В., Бажутов С.П., Таганова В.Ф., Миронова А.И., Сидоркина А.Ф.,
Князькина З.Н., Ермолаева О.Н.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кажаева В.И. просит отменить решение
суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда
о том, что у Матулиной З.И., в отличие от Кажаевой В.И., возникло
преимущественное право на выделение земельного участка в счет ее земельных
долей. Данный вывод сделан судом только на том основании, что ранее, в октябре
2021 года, ответчик намеревалась выделить больший земельный участок. Выдел ответчик
не смогла зарегистрировать, так как судом площадь выделяемого Матулиной 3.И.
земельного участка признана не соответствующей правоустанавливающим документам.
Суд не дал надлежащей оценки представленным ею документам, а
именно: заключение договора в августе 2021 года с кадастровым инженером, пояснения представителя ООО «Спутник Сервис»
о моменте выезда на место выдела земельного участка (август-сентябрь 2021 года),
справки муниципального органа о согласовании работ о начале расчистки (своими
силами) планируемого к выделу участка в счет своих долей (сентябрь-октябрь 2021
года).
Указанные действия не могут являться злоупотреблением
правом, поскольку она действовала добросовестно и в соответствии с требованиями
действующего законодательства.
Настаивает на том, что если земельный участок, проект
межевания которого вынесен на согласование, имеет пересечения с иным,
планируемым к выделу (не сформированным) земельным участком, то данное
обстоятельство не может являться препятствием для согласования проекта
межевания. В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации
земельный участок до формирования в установленном законом порядке не может
являться объектом гражданских прав.
Считает, что при таких обстоятельствах, имущественные права
ответчика не могут быть нарушены ею
путем проведения межевания земельного участка в размере своих долей. Кроме
того, не может возникнуть при таких обстоятельствах и преимущественное право
ответчика на выделяемый земельный участок, в связи с тем, что он первым инициировал
процедуру его выдела.
Указывает, что проект межевания соответствует требованиям
действующего законодательства. Дата утверждения, равно как и дата подготовки
окончательной редакции проекта межевания, может быть указана только по
окончании процедуры согласования такого проекта, так как, в частности,
невозможно включить в состав проекта межевания копию страницы печатного
издания, заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений, равно как и
сами возражения при их наличии. Не представляется возможным сначала утвердить
документ, а потом дополнять его другими документами.
В возражениях на апелляционную жалобу представители
Матулиной З.И. – Бутузов О.П., Бутузова Е.Ю. просят решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку иные лица, кроме истца Кажаевой
В.И., ее представителя Машковой Н.Ю., представителя ответчика Матулиной З.И. –
Бутузова О.П., не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом
извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание
которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской
Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского
судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество содержатся актуальные сведения о ранее учтенном
земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для
сельскохозяйственного производства, общей площадью 24 212 417 кв.м., расположенным по адресу: Ульяновская область,
Кузоватовский район, в границах СПК «Заветы Ленина».
Границы указанного земельного участка в соответствии с
требованиями действующего законодательства не установлены.
Истец Кажаева В.И. является собственником 5/766 долей в
праве общей долевой собственности земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ***, разрешенное
использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью
29 371 616 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Кузоватовский район, в границах СПК «Заветы Ленина».
В соответствии с выпиской из Единого государственного
реестра недвижимости от 16.12.2021 Кажаева В.И. является собственником 5/766
земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,
кадастровый номер участка ***, разрешенное использование - для
сельскохозяйственного производства, общей площадью (на 03.12.2019) 33 225 752
кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, в
границах СПК «Заветы Ленина».
Исследованными по делу доказательствами установлено, что по заказу
Кажаевой В.И. кадастровым инженером ООО «Спутник-сервис» Горшковым М.Е. был подготовлен проект
межевания.
Проект межевания земельных участков был составлен с целью
выдела 5 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, в границах СПК «Заветы
Ленина».
В результате межевания образуется один
участок *** площадью 288 500 кв.м.
Проект межевания подписан кадастровым инженером 21.01.2022,
а заказчиком Кажаевой В.И. - 24.01.2022.
Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого в
счет земельных долей земельного участка опубликовано в газете «Ульяновская
правда» №92 (24.466) от 17.12.2021.
В результате выдела исходный участок *** остается в измененных
границах площадью 28 783 082 кв.м.
Матулина З.И. также является собственником 5/766 земельных
долей по 5,77 га (57 700 кв.м) каждая, что в общей площади составляет 288 500
кв.м., в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения,
кадастровый номер участка ***, разрешенное использование - для
сельскохозяйственного производства, общей площадью 29 371 616 кв.м. (на 16.12.2021),
расположенного по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, в границах
СПК «Заветы Ленина».
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на
27.05.2022 истец Кажаева В.И. является собственником 8/766 долей в праве общей
долевой собственности на указанный земельный участок, площадью
24 212 417 кв.м., ответчику Матулиной З.И. принадлежат 105/766 доли в
праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (т.1
л.д.145-151).
10.01.2022 от представителя Матулиной З.И. Пятаева И.А. были
поданы возражения относительно местоположения границ земельного участка по
проекту межевания.
Возражения мотивированы тем, что образование земельного
участка по проекту межевания противоречит намерениям Матулиной З.И. о выделе
земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности
из исходного земельного участка, в связи с наложением на образуемый контур ***
земельного участка площадью 300 019 кв.м.
К возражением приложены выписка из ЕГРН о земельном участке
с кадастровым номером *** от 20.09.2021, копия доверенности от 08.02.2021 и
копия паспорта Пятаева И.А.
Руководствуясь положениями статей 252,
246
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,
оценив представленные доказательства, установив не соответствие проекта
межевания требованиям закона, нарушение прав ответчика в отношении объекта
общей собственности в связи с выделом истцом земельного участка в
соответствующих границах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отказе в удовлетворении искового заявления.
В
силу пунктов 1,
2,
4
- 6 статьи 13
Федерального закона от 24.07.2022 №101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности
на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить
земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если
это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным
Земельным кодексом
Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных
долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или
путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4
- 6 настоящей
статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего
собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной
доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли
или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который
подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного
участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка,
выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на
основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную
долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади,
указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные
доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и
свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого
он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в
счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым
инженером в порядке, установленном статьей 13.1
настоящего Федерального закона.
Частью 13
статьи 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения» установлено, что возражения должны содержать:
-
фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, и реквизиты документа,
удостоверяющего его личность;
-обоснование
причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ
выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;
-
кадастровый номер исходного земельного участка.
К
возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица,
выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возражения ответчика соответствуют
требованиям пункта 13 статьи 13.1 Закона «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения»: содержат информацию о лице, выдвинувшего эти
возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и
местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей
земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К
возражениям приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего
эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения
направлены кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект
межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту
расположения такого земельного участка.
Согласно требованиям п.3, п.9 ст.13.1 Закона «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» для ознакомления другим
участникам долевой собственности должен быть представлен проект межевания,
который по содержанию должен соответствовать Требованиям к проекту межевания
земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от
03.08.2011 №388.
В
соответствии с п.12 Требований к проекту межевания земельных участков проект
межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового
инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на
титульном листе Проекта межевания, на Проектном плане и на обороте последнего
листа Проекта межевания.
Проект
межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем
земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории (п.16).
В
состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника
земельной доли или земельных долей, включаются: все
поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения
относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в
соответствии с пунктом 13
статьи 13.1 Закона об обороте;
заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно
размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных
долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1
настоящего пункта); заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений
относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13
и 14 статьи
13.1 Закона об обороте (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); заверенные кадастровым
инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или
земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок; копия извещения о
необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренного пунктом 10
статьи 13.1 Закона об обороте (если такое извещение направлялось
участникам долевой собственности); копия страницы печатного издания, содержащей
извещение о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренное пунктом 10
статьи 13.1 Закона об обороте, и копия первого листа, содержащего
реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах
массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации).
Суду
первой инстанции стороной истца не представлено доказательств тому, что проект
межевания земельного участка был изготовлен в полном объеме на момент
публикации в средствах массовой информации извещения о необходимости
согласования проекта межевания земельного участка.
Из проекта межевания земельного участка следует, что
сведения о заказчике Кажаевой В.И. внесены кадастровым инженером 24.01.2022, в
тот же день проект межевания утвержден заказчиком Кажаевой В.И.
Кадастровым инженером проект межевания был подписан 21.01.2022,
то есть после публикации извещения в средствах массовой информации и после
поступления возражений ответчика на проект межевания.
Согласно сообщению кадастрового инженера Николаенко Г.Д. и
представленных им материалов, при ознакомлении Пятаевым И.А. с проектом
межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Спутник-Сервис» Горшковым
М.Е., ему были представлены проектный план, копии выписок из ЕГРН о правах
истца на земельный участок от 03.12.2019 (1/766 доля), от 28.06.2019 (3/766
доли), от 23.07.2020 (1/766 доля).
В последующем в проект межевания была включена выписка из
ЕГРН от 16.12.2021, из которой следует, что за Кажаевой В.И. зарегистрировано
право собственности, в том числе, на 1/766 долю 16.12.2021, на 1/766 долю
06.12.2021, то есть после проведения кадастровых работ.
Из информации, представленной ООО «Спутник-Сервис» следует,
что 11.08.2021 с Кажаевой В.И. был заключен договор на выполнение работ по
горизонтальной съемке, подготовке проекта межевания земельного участка,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, СПК «Заветы
Ленина». Горизонтальная съемка была выполнена 14.09.2021. В результате
обработки выполненной горизонтальной съемки от 14.09.2021, изучения архивных
документов, сведений, содержащихся в ЕГРН, было опубликовано уведомление в
газету «Ульяновская правда» №92 от 17.12.2021, проект межевания подготовлен
21.01.2022, согласован собственником земельных долей Кажаевой В.И. 24.01.2022.
Согласно сообщению ООО «Спутник-Сервис» от 21.06.2022, представитель
Матулиной З.И. ознакомился с материалами проекта межевания и произвел
фотофиксацию проектного плана и выписки из ЕГРН. После получения 10.01.2022 письменных
возражений 21.01.2022 была подготовлена окончательная версия проекта межевания.
Проект межевания подготовлен в одном экземпляре и в него лишь вносились
изменения.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные
документы, пришел к правильному выводу о
не соответствии проекта межевания требованиям закона, поскольку на момент опубликования извещения в газете
проект межевания не был изготовлен, и не
мог быть согласован с участниками долевой собственности, что свидетельствует о
нарушении их прав и требований закона. Кроме того, после поступления возражений
на проект, в него вносились изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проект межевания
утверждается заказчиком после приобщения к нему всех документов, в том числе
возражений на проект, заключения кадастрового инженера, основаны на неверном толковании
норм материального права, поскольку в силу п.9 ст.13.1 Закона «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения»
проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию
с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и
местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей
земельного участка.
Суд первой инстанции верно указал, что законом не
предусмотрено изготовление кадастровым инженером нескольких проектов межевания.
Таким образом, на момент публикации извещения о согласовании
проекта, он должен быть изготовлен и при необходимости предоставлен участникам
долевой собственности для согласования.
Доводы истца о том, что в исходном земельном участке ей
принадлежат более 5 земельных долей, а потому приобщение к проекту межевания
более поздней выписки из ЕГРН не нарушает права ответчика, судебной
коллегией не могут быть приняты во
внимание. Горизонтальная съемка земельного участка была проведена в сентябре
2021 года, к проекту межевания изначально были приобщены выписки из ЕГРН о
правах истца на земельный участок от 03.12.2019 (1/766 доля), от 28.06.2019
(3/766 доли), от 23.07.2020 (1/766 доля). Следовательно, относительно этих
земельных долей осуществлял работу кадастровый инженер. Требованиями к проекту
межевания не предусмотрена возможность включать в проект межевания иные
сведения о земельном участке, чем включенные ранее.
Судом первой инстанции установлено, что Матулина З.И. ранее
высказала намерение о выделении земельных долей из исходного земельного
участка: проект межевания подготовлен и утвержден собственником 22.10.2021,
извещение в средствах массовой информации опубликовано 22.10.2021.
Кажаевой В.И. проект межевания подготовлен лишь 21.01.2022, а
утвержден 24.01.2022, извещение в средствах массовой информации опубликовано 17.12.2021,
то есть спустя два месяца после Матулиной З.И.
Из представленных документов усматривается, что расположение
земельного участка пересекается с земельным участком Матулиной З.И. в площади
247 398 кв.м., что следует из заключения от 21.06.2022, подготовленного ООО
«Статус», а также проектов межевания, подготовленных кадастровыми инженерами
Николаенко Г.Д. и Горшковым М.Е.
Сведений о невозможности выделения ответчиком другого
земельного участка не имеется.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что истцом не представлено достоверных доказательств тому, что ею ранее обрабатывался спорный земельный
участок, вопреки доводам автора жалобы, данным доказательствам судом первой
инстанции дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции установил, что Кажаевой В.И. достоверно
было известно о ранее выраженном ответчиком намерении выдела земельный долей в
исходном земельном участке в координатах границ с наложением на образуемый в
более поздний период ею земельный участок. Указанные действия истца суд
обоснованно расценил как злоупотребление правом, поскольку они обусловлены
намерением воспрепятствовать иным участникам долевой собственности в выделе
земельных участков.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными
выводами районного суда не имеется.
Суд правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил
законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в
соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений норм материального и
процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда по доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не
имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 24 июня 2022 года, с учетом определения суда от 8 августа
2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кажаевой
Валентины Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный
суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 11.10.2022.