УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Власова
Е.А. 73RS0013-01-2022-002037-09
Дело № 33-3795/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 октября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Герасимовой Е.Н.,
при секретарях
Абросимовой А.В., Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области и апелляционную жалобу Булименко Сергея
Андреевича, Булименко Ольги Николаевны на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-961/2022,
по которому постановлено:
исковые требования Главного управления
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области удовлетворить.
Признать Булименко Сергея Андреевича,
действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б***, С.***
утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по
адресу: ***.
Выселить Булименко Сергея Андреевича,
Булименко Ольгу Николаевну, несовершеннолетних Б***, С.***, расположенного по
адресу: ***.
Вступившее в законную силу решение является
основанием для снятия Булименко Сергея Андреевича, Б***, С.*** с
регистрационного учета по адресу: ***.
Предоставить Булименко Сергею Андреевичу,
действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б***, С.***,
Булименко Ольге Николаевне отсрочку исполнения решения в части выселения из
жилого помещения по адресу: ***, сроком на шесть месяцев.
Взыскать с Булименко Сергея Андреевича,
Булименко Ольги Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 300 руб., по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения ответчика Булименко С.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителей истца ГУ МЧС России по
Ульяновской области Хаяровой Т.Х. и Пискуновой И.А., полагавших решение суда
законным и обоснованным, заключение прокурора Федечко Ф.И., поддержавшего
доводы апелляционного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Главное управление
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее – ГУ МЧС России
по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Булименко С.А., действующему
в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б***., С.***., о признании
утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении.
В обоснование
заявленных требований указано, что Булименко С.А., *** года рождения,
несовершеннолетние Б***., *** года рождения, С.***., *** года рождения,
зарегистрированы в служебном жилом помещении по адресу: ***. Здание пожарного
депо, где расположено указанное помещение, является федеральной собственностью
и находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по Ульяновской области,
отнесено к числу служебных решением Исполнительного комитета Димитровградского
городского совета народных депутатов от 01.10.1986 №448. Указанное служебное
жилое помещение предоставлено А.***. по служебному ордеру с составом семьи из
4-х человек (супруга В.***., сын Булименко С.А., сын О.*** А.***. проходил
службу в качестве сотрудника Государственной противопожарной службы в период с
01.06.1984 по 05.04.1995, уволен по собственному желанию. Ответчики имеют
производные права на служебное жилое помещение от прав основного
квартиросъемщика – А.***., который снят с регистрационного учета по месту
жительства в связи со смертью 05.06.2009. Ответчики не состоят в трудовых
отношениях с федеральной противопожарной службой Государственной
противопожарной службы.
С учетом
изложенного, ГУ МЧС России по Ульяновской области просило признать Булименко
С.А., Б***., С***. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***,
выселить ответчиков из указанного служебного помещения без предоставления
другого жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Булименко О.Н., в
качестве третьих лиц муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской
области в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, Администрация
г. Димитровграда, МКУ «Управление по реализации социальных программ».
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении
прокурор г. Димитровграда Ульяновской области просит решение суда отменить и
вынести новое решение. Указывает, что как следует из материалов дела, трудовой
стаж отца ответчика по месту службы в Государственной противопожарной службе –
СВПЧ-5 г. Димитровграда составил 10 лет. Этот стаж был в полном объеме
сформирован до введения в действия положений Жилищного кодекса РФ, сам ответчик
был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи А.***. Полагает,
что дата фактического признания семьи Булименко малоимущей не может являться
безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на
дату вынесения решения суда такой статус был получен в установленном законом
порядке. Возможность присвоения подобного статуса на 01.03.2005, как того
требует статья 13 Вводного закона, не оценивалась судом.
В апелляционной
жалобе Булименко С.А., Булименко О.Н. просят решение суда отменить и принять
новое решение. Указывают, что ст. 13 Вводного закона от 29.12.2014 №189-ФЗ дополняет
определенный ч.2 ст.103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из
специализированных жилым помещений, без предоставления им других жилых
помещений. Судом не дана надлежащая оценка предоставленным в судебное заседание
доказательствам того, что Булименко С.А. является членом семьи работника,
которому было предоставлено служебное жилое помещение. Кроме того, их семья не
имеет в собственности жилых помещений, она признана малоимущей в целях
предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам
социального найма, а также поставлена на учет в качестве нуждающейся в
предоставлении жилого помещения. Заявленное ходатайство о предоставлении
отсрочки на четыре года обосновывалось необходимостью строительства жилого
помещения на принадлежащем Булименко С.А. земельном участке. Однако в связи с
тяжелым материальным положением возможность возведения указанного помещения в
шестимесячный срок у них отсутствует, предоставленная судом отсрочка является
явно недостаточной.
Просят предоставить
отсрочку исполнения решения в части их выселения из жилого помещения сроком на
четыре года.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, здание пожарного депо, расположенное по адресу: ***,
находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного
управления ГУ МЧС России по Ульяновской области (т. 1, л.д.13-21).
Решением Димитровградского городского Совета народных депутатов от
01.10.1986 № 448 квартиры №*** в здании пожарного депо по ул. *** признаны
служебными квартирами СВПЧ-5 (т. 1, л.д.25).
На основании ордера
от 29.11.1988 старшему пожарному СВПЧ-5 А.***. на семью из 4-х человек (А.***., его
супруга В.***., сын Булименко С.А. и сын О.***.) предоставлено служебное
помещение по адресу: ***.
В настоящее время в
спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Булименко С.А. с
несовершеннолетними детьми Б***. и С.***., а фактически вместе с ними проживает
Булименко О.Н.
Обращаясь в суд с настоящим иском о выселении семьи БУлименко С.А. из указанной квартиры ГУ МЧС России по
Ульяновской области сослалось на то обстоятельство, что Булименко С.А. в
трудовых отношениях с истцом не состоит, в связи с чем за ним не может быть
сохранено право пользования данным служебным
жилым помещением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции исходил того обстоятельства, что предусмотренных законом оснований
для проживания ответчиков в квартире по *** не имеется, в связи с чем они подлежат
признанию утратившими право пользования данным жилым помещением и выселению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они
основании на верном установлении обстоятельств дела и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В соответствии со
статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к
жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части
тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за
исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Судом установлено,
что Булименко С.А. был вселен в спорное жилое помещение до введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).
Статьей 13 Вводного
закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых
помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,
или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных
жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не
допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Как разъяснено в
пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля
2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане,
состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых
по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской
Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52
Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных
жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых
помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из
служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого
помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В силу части 6
статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения
не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении,
организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет
Частью 10 статьи 108
Жилищного кодекса РСФСР такая же гарантия предоставлялась членам семьи умершего
работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.
Исходя из
приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для
приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из
занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения),
установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло
до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005
г.).
В этом случае
положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по
пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на
учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на
данном учете.
На основании части 2
статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного
кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны
нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на
указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как
относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской
Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему
выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований
или по всем основаниям.
Таким образом,
юридически значимым по делу обстоятельством является выяснение вопроса о том,
возникло ли у Булименко С.А. право на дополнительную гарантию о невозможности
выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого
помещения на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации
(1 марта 2005 г.) и состоят ли ответчики на учете нуждающихся в улучшении
жилищных условий или имеют право состоять на данном учете.
Из материалов дела
следует, что отец ответчика Булименко С.А. – Б***., которому спорное служебное жилое
помещение было предоставлено по ордеру, в период с 01.06.1984 по 05.04.1995
работал в Государственной противопожарной службе - СВПЧ-5 г.Димитровграда,
уволен по собственному желанию, что подтверждается служебной карточкой (т.1,
л.д. 36-37).
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков и апелляционного
представление прокурора то обстоятельство, что А.***. проработал в учреждении,
предоставившем ему служебное жилое помещение, более 10 лет, не наделяет его
сына Булименко С.А. правом пользования данным жилым помещением.
Исходя из системного толкования статьи 88 и части 2 статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР, следует, что в отличии от договора
социального найма договор найма служебного пользования не наделяет члена семьи
нанимателя в случае смерти этого
нанимателя правом требовать признания его нанимателем по ранее заключенному
договору найма вместо первоначального нанимателя.
Таким образом, именно отец ответчика – А.***. не мог быть выселен из
занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения по
основанию, предусмотренному частью
6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
В свою очередь ответчик Булименко С.А. не состоял и не состоит в
трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Ульяновской области, в связи с чем
названная гарантия на него не распространяется.
Кроме того, как установлено судебной коллегией, что А.***. умер *** года,
то есть уже после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации,
следовательно, Булименко С.А. не может быть отнесен к членам семьи умершего работника, на которого в силу статьи
13 Вводного закона распространяется дополнительная гарантия, установленная
частью 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Из материалов дела также следует, что постановлением Администрации
г. Димитровграда от 04.05.2022 № 1170 семья Булименко С.А. составом семьи
4 человека: Булименко С.А., Булименко О.Н., С.***. и Б***., признана
малоимущими в целях предоставления им жилых помещений муниципального жилищного
фонда по договорам социального найма.
В то же время из ответа МКУ «Управление по реализации социальных
программ» от 30.09.2022 на запрос судебной коллегии следует, что ответчики на
учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору
социального найма не состоят.
При этом, как
установлено судебной коллегией, Булименко С.А. и Булименко О.Н. на праве общей
долевой собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, расположенный по
адресу: ***, площадью 65,7 кв.м. (т. 1, л.д. 55-56).
Согласно информации
администрации г. Димитровграда указанный жилой дом в установленном законом
порядке аварийным не признавался.
В то же время из
реестрового дела на указанный объект недвижимости следует, что данный дом
прекратил свое существование в связи со сносом, в связи с чем был снят с
кадастрового учета с 25.02.2022.
В соответствии со
статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с
намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть
признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве
нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения
указанных намеренных действий.
Произведя снос дома
по ул. *** ответчики ухудшили свои жилищные условия, вследствие чего у них возникло право быть признанными нуждающимися в жилых
помещениях.
Следовательно, семья
Булименко может быть принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях
не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
При указанных
обстоятельствах, предусмотренная статьей 13 Вводного закона совокупность
обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность выселения граждан из
служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, в
рассматриваемом случае отсутствует.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы предоставленный судом срок отсрочки исполнения решения
суда является разумным, оснований для изменения решения суда в данной части
судебная коллегия не усматривает.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не опровергают
выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и
необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года
оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области, апелляционную жалобу Булименко Сергея
Андреевича, Булименко Ольги Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.09.2022