УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-001347-42
Судья Инкин В.А.
Дело № 33-3115/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Карабанова А.С., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-705/22 по
апелляционной жалобе Самосенко Людмилы
Викторовны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 апреля 2022 года, по которому постановлено:
уточненные исковые
требования Дергуновой Галины Викторовны
удовлетворить.
Признать за Дергуновой Галиной Викторовной право собственности
на ½ долю в праве собственности на квартиру по
адресу: ***, кадастровый номер ***, а
также право собственности на ½
долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах ***, открытых на имя Н*** П*** Н***, ***.1958
года рождения в ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти Н*** В*** П***, умершей *** 2021 года.
Данное решение после
вступления его в законную силу является основанием для регистрации за
Дергуновой Галиной Викторовной право на
½ долю в праве собственности на
квартиру по адресу: *** кадастровый номер
*** в порядке наследования после
смерти Н*** В*** П***, умершей *** 2021
года в Управлении Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области.
Взыскать с Самосенко
Людмилы Викторовны в пользу Дергуновой
Галины Викторовны денежные средства в
размере 265 000 рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате
госпошлины 7128 руб., а всего взыскать 272 128
(двести семьдесят две тысячи сто двадцать восемь) рублей.
Взыскать с Самосенко
Людмилы Викторовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 8577 руб.20 коп. (восемь тысяч пятьсот
семьдесят семь рублей двадцать копеек).
Взыскать с Дергуновой Галины Викторовны в доход местного бюджета госпошлину в размере
2727 руб.20 коп. (две тысячи семьсот двадцать семь рублей двадцать копеек).
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя Дергуновой Г.В. - Суворовой Е.Н., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дергунова Г.В. обратилась
в суд с иском, уточненном в ходе судебного заседания к Самосенко Л.В. о признании права
собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Требования мотивировала тем, что стороны являются родными сестрами. Их мать Н*** В.П.
умерла ***.2021. После смерти матери открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: ***
кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 785 651 руб. 06 коп. Она
обратились к нотариусу Горенкову А.М. с заявлением о принятии наследства после
смерти матери, однако подтвердить
документально свои родственные
отношения с умершей Н*** В.П. не смогла в связи с утратой свидетельства о
рождении. На её запрос в Агентство ЗАГС Сахалинской области в ноябре 2021 года
до настоящего времени ответ не поступил. Самосенко Л.В. первоначально
подтвердила нотариусу, что Дергунова Г.В. является ее родной сестрой, однако
впоследствии написала нотариусу заявление, что в родственных отношениях с
Дергуновой Г.В. не состоит. В связи с этим в выдаче свидетельства о праве на наследство
Дергуновой Г.В. нотариусом отказано.
Просила суд признать за
Дергуновой Г.В. право собственности на ½ долю в праве собственности на
квартиру по адресу: *** в порядке
наследования после смерти матери Н*** В.П., умершей ***.2021. Взыскать с
Самосенко Л.В. в пользу Дергуновой Г.В. расходы оплате госпошлины в сумме 7128
руб., признать за Дергуновой Г.В. право собственности на ½ долю в праве
собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах, открытых на имя Н*** П***
Н*** в ПАО Сбербанк; взыскать с Самосенко Л.В. в пользу Дергуновой Г.В.
денежные средства в размере 265 000 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Самосенко
Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки ее пояснениям о
том, что распоряжение денежными средствами брата Н*** П.Н., хранящимися на его
счете происходило на основании его волеизъявления. Кроме того, транзакция по
снятию денежных средств в размере 150 000 руб. производилась в утреннее
время 27.12.2020 при жизни брата. В дальнейшем использование денежных средств
производилось на основании доверенности, выданной матерью умершего брата,
являющейся наследницей его имущества. Данные денежные средства были потрачены
на нужды матери Н*** В.П. Считает, что суд необоснованно отказал в назначении
генетической экспертизы с целью установления родства между Дергуновой Г.В. и Н***
В.П. Суд не принял во внимание показания свидетеля А*** И.Г., пояснившей о
плохом отношении Дергуновой Г.В. к Н*** В.П., которая при жизни высказывалась о
том, что воспитывала Дергунову В.П. как родную, но, не смотря на это,
Дергунова плохо к ней относилась.
Истец Дергунова Г.В., ответчик Самосенко Л.В., третье лицо
нотариус Горенков А.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с абзацем 2
пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в
случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно
статье 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания наследования,
наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование
по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в
иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В
состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
(статья 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
статье 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник
должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не
означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство
признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от
времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации.
В
соответствии со статьей 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется
подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в
соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство
должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления
наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается,
пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил
действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 августа
2021 года умерла Наумова Вера Петровна, 22 декабря 1929 года рождения.
Наумова В.П. была зарегистрирована по адресу: *** (л.д.39). Квартира по
указанному адресу была передана в собственность по договору о передаче жилых
помещений в собственность №22410 от 20 декабря 2012 года Н*** П.Н. сыну
наследодателя. Н*** В.П. от участия в приватизации отказалась (л.д.39 оборот).
Н*** П.Н. умер *** 2020 года (л.д.86). После его смерти было заведено
наследственное дело 2 августа 2021 года (л.д.89). С заявлением о принятии
наследства обратилась его мать Н*** В.П. (л.д.90). Наследственное имущество
состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***,
кадастровый номер ***,
право собственности на которую
зарегистрировано, согласно выписки из ЕГРН за Н*** П.Н. - 01.06.2013 и денежных вкладов,
хранящихся на счетах №*** (остаток на счете на
03.08.2021 – 25 151,55 руб., № *** (остаток на счете на 27.12.2020 – 637 540,68
руб., остаток на 03.08.2021 – 107 430,68 руб.),
№ *** (остаток на счете на 27.12.2020-0,85 руб.), № *** (остаток на
счете на 27.12.2020 - 92 855,36 руб.), № *** (остаток на счете на 27.12.2020 -
0,64 руб.), № *** (остаток на счете на 27.12.2020 – 0 руб.), открытых на имя Н***
П*** Н*** в ПАО Сбербанк.
Стороны
не оспаривали, что других наследников первой очереди у наследодателя Н*** П.Н.,
кроме его матери - Н*** В.П. не имеется. Н*** П.Н. женат не был, детей не имел,
его отец умер около 30 лет назад.
24
декабря 2021 года нотариусом нотариального округа г.Димитровграда и
Мелекесского района Ульяновской области Горенковым А.М. после смерти Н*** В.П.
было заведено наследственное дело № 432\2021. С заявлением о принятии
наследства обратились Самосенко Л.В. и Дергунова Г.В. – дочери наследодателя
(л.д.57).
Самосенко
Л.В. были представлены документы – свидетельство о рождении на имя Наумовой
Л.В. (до регистрации брака), свидетельство о заключении брака.
Дергунова
Г.В. документально не смогла подтвердить у нотариуса свои родственные отношения
с умершей Н*** В.П. в связи с утратой свидетельства о рождении.
24
декабря 2021 года Самосенко Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором
указала, что в связи с тем, что у Дергуновой Г.В. отсутствуют документы,
подтверждающие родственные отношения с умершей *** 2021 года Н*** В.П.,
подтверждает, что она является дочерью наследодателя (л.д.57 оборот).
Затем,
14 января 2022 года Самосенко Л.В. подала нотариусу заявление, в котором
просила заявление о подтверждении родственных отношений Дергуновой Г.В. не
принимать во внимание, поскольку сведения, указанные ею недостоверные и не
соответствуют действительности (л.д.58).
Дергунова
Г.В., ссылаясь на то, что является родной дочерью и наследницей первой очереди
Н*** В.П., умершей *** 2021 года обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об удовлетворении требований Дергуновой
Г.В.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Принимая решение, руководствуясь положениями статей 218,
1110, 1111, 1113, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации,
оценив представленные доказательства, пояснения свидетелей, суд пришел к
выводу, что стороны по делу являются единственными наследниками первой очереди
наследодателя Н*** В*** П***.1929 года рождения, умершей
***.2021, Самосенко Л.В. и Дергунова
Г.В. приняли наследство, оставшееся после смерти Н*** В.П., путем подачи
заявлений по месту открытия наследства нотариусу о принятии наследства.
При установленных
обстоятельствах суд признал за истицей право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру *** а
также право собственности на ½
долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах,
открытых на имя Н*** П.Н., ***.1958 года рождения в ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти Н*** В.П., умершей *** 2021 года. Кроме того, взыскал с ответчицы в пользу истицы денежные средства в размере 265 000
рублей, расходы по оплате госпошлины.
Оценив представленные
доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу,
что денежные средства в размере 530 000
рублей хранящиеся на счете № *** открытом в ПАО Сбербанк на имя Н*** П.Н.
подлежали включению в наследственную массу наследодателя Н*** П.Н., однако были
потрачены Самосенко Л.В. по своему
усмотрению после его смерти, при
таких обстоятельствах суд правомерно взыскал 1\2 от данной суммы в пользу
истицы.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что 150 000 рублей были сняты с карты Н*** П.Н. при его
жизни и не являются наследственной массой, подлежат отклонению как не подтвержденные
надлежащими и бесспорными доказательствами в суде первой инстанции.
Не представлено таких
доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной
жалобы сводятся к тому, что истица Дергунова Г.В. не является родной дочерью
умершей Н*** В.П. и соответственно не может претендовать на наследство.
Судом
апелляционной инстанции по делу была назначена и проведена судебно-медицинская
генетическая экспертиза.
Согласно
заключению эксперта № 721 от 09.09.2022 в соответствии с законами наследования
в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у биологической матери
и биологического отца. Сравнение ДНК-профилей анализируемых лиц показало, что по
всем информативным локусам у Дергуновой Г.В. и Самосенко Л.В. имеется
совпадение одной аллели с таковыми в генотипах (ДНК-профилях) с вещей Н*** В***
П***, то есть биологическое материнство последней в отношении Дергуновой Галины
Викторовны и Самосенко Людмилы Викторовны – не исключается. Кроме того, по
17-ти локусам из 22-х у Дергуновой Галины Викторовны и Самосенко Людмилы
Викторовны имеется совпадение одной аллели в ДНК-профилях между собой. Этот
результат означает, что Дергунова Г.В., *** 1950 года рождения может быть родной сестрой по матери и отцу
Самосенко Л.В., *** 1952 года рождения. Вероятность того, что полученный
результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих
признаков неродственных лиц составляет не более 0, 0001, то есть с вероятностью
не менее 99, 99% Дергунова Г.В., *** 1950 года рождения является биологической
дочерью Н*** В*** П*** умершей *** 2021 года, и родной сестрой по матери и отцу
Самосенко Л.В., *** 1952 года рождения.
Указанное заключение соответствует требованиям
относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67
ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию
по экспертной специальности, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не
противоречивы, четко отвечают на поставленные судебной коллегией перед
экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела
доказательств.
Оспариваемое Самосенко Л.В. в апелляционной жалобе судебное
постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с
нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные
правоотношения, сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы
не вызывает, а предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае
отсутствуют.
С
учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены
обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 апреля 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Самосенко
Людмилы Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14 октября 2022 года.