УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-012392-22
Судья Елистратов А.М.
Дело №33-3632/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20
сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2022 года делу №
2-432/2022, по которому постановлено:
исковые требования Савельевой
Александры Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой»
удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «АльфаТрансСтрой» в пользу Савельевой Александры Юрьевны в
возмещение материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля 1414 272
руб., в возмещение расходов на оценку ущерба в досудебном порядке 10 000
руб., на оплату услуг эвакуатора 8000 руб., на оплату госпошлины 15 271 руб. 36
коп., на оплату услуг представителя 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований
Савельевой Александры Юрьевны к Ульяновскому муниципальному унитарному
предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал»,
муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города
Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «АльфаТрансСтрой» в пользу автономной некоммерческой
организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в
возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 27 300 руб.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения ООО
«АльфаТрансСтрой» Семеновой П.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения
представителя Савельевой А.Ю. – Крыловой О.А., представителя УМУП ВКХ
«Ульяновскводоканал» Крыловой Т.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
установила:
Савельева А.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному
образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска и
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска,
ООО «АльфаТрансСтрой», УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» о возмещении материального
ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2021
истица, управляя автомобилем «Мерседес Бенц GLЕ 350», государственный
регистрационный знак ***, двигаясь по проезжей части дороги без нарушения
требований Правил дорожного движения, в районе *** наехала на крышку колодца. В
результате наезда крышка колодца приподнялась, ударилась об автомобиль, произошёл
провал заднего левого колеса в проём колодца, транспортное средство развернуло
влево. В результате происшествия автомобилю истицы были причинены повреждения.
Ущерб оценен экспертным заключением *** от 28.09.2021 в размере стоимости
восстановительного ремонта без учета износа 1444 706 руб. 63 коп.
Уточнив
исковые требования, просила взыскать в свою пользу в счёт возмещения
материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, 1414 272 руб., в
возмещение расходов на оценку ущерба в досудебном порядке 10 000 руб., на
оплату услуг эвакуатора 8000 руб., на оплату услуг представителя 10 000
руб., на оформление доверенности 2200 руб., а также расходы на оплату
госпошлины.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «АльфаТрансСтрой» просит отменить
решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска к
данному ответчику.
Считает, что надлежащим ответчиком по делу является
УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», поскольку ДТП произошло по причине невыполнения
последним возложенных на него обязанностей по содержанию колодца и обеспечению
безопасности дорожного движения. Выходящие на поверхность дорожного покрытия
сооружения, коммуникации и оборудование систем водоснабжения, теплоснабжения и
канализации, обслуживаемые соответствующими организациями, не являются частью
дорог общего пользования. Обязанность собственников люков колодцев по
содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования,
осмотру систем водоснабжения на предмет технического состоянии колодцев,
наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков установлена Правилами
технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и
канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168.
Согласно Правилам благоустройства территории
муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденным Постановлением Главы
города Ульяновска от 24.02.2021 № 20, смотровые и дождеприемные колодцы,
колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии,
обеспечивать безопасное движение транспорта и пешеходов. Владельцы подземных
коммуникаций и сооружений обязаны устанавливать и содержать люки (крышки) на уровне
дорожных покрытий. При их несоответствии ГОСТ Р исправление высоты люков должно
производиться по первому требованию соответствующих органов в течение суток. Не
допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см.
Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно
прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Исправный люк
колодца должен выдерживать нагрузку большую, чем масса автомобиля. Владельцы
подземных коммуникаций должны обеспечивать техническое состояние имущества, при
котором исключена возможность причинения вреда имуществу, принадлежащему иным
лицам. В данном случае люк, послуживший причиной ДТП, принадлежит УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал»,
которое не выполнило свои обязательства по надлежащему содержанию колодца.
Обращает внимание, что в момент ДТП все ремонтные
работы на участке дороги были завершены ООО «АльфаТрансСтрой». Работы по выравниванию колодцев не входили в
состав работ, предусмотренных государственным контрактом. ООО «АльфаТрансСтрой»
не должно нести ответственность за бездействие
УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал».
В возражениях относительно апелляционной жалобы УМУП
ВКХ «Ульяновскводоканал» просит оставить решение суда без изменения.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
(статья 15 ГК РФ).
Таким образом, основанием для привлечения ответчика к
гражданско-правовой ответственности является совокупность установленных фактов:
наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда,
причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Судом установлено, что 14.09.2021 в 19 часов 40 минут в районе
дома *** истица Савельева А.Б., управляя автомобилем «Мерседес Бенц GLЕ 350»,
государственный регистрационный знак ***, двигалась по проезжей части дороги. В
результате наезда левого переднего колеса автомобиля крышка колодца,
расположенного на трамвайных путях попутного направления, приподнялась, ударилась
об автомобиль, произошёл провал заднего левого колеса в проём колодца и
разворот автомобиля влево.
В результате ДТП транспортному средству истицы причинены
механические повреждения. Стоимость
восстановительного ремонта определена заключением судебной экспертизы в размере
1414 272 руб., которая сторонами не оспаривается.
На момент ДТП ответчик ООО «АльфаТрансСтрой» проводил
ремонтные работы на участке дороги по ***, в связи с чем постановлением Главы
города Ульяновска *** от 16.08.2021 введен запрет на движение с 9 часов
16.08.2021 до 6 часов 15.09.2021 по ул. *** на участке от пересечения с ул. ***
до пересечения с ***.
Согласно муниципальному контракту *** от 30.12.2020 (далее –
контракт) подрядчик ООО «АльфаТрансСтрой» принимает на себя обязательство
выполнить работы по ремонту автомобильных дорог г. Ульяновска в соответствии с
перечнем объектов (пункты 1.1, 1.3 контракта); обязан установить дорожные знаки
и разметку, ограждение мест производства работ (пункт 4.20 контракта). Окончание
работ по объектам подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме
КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт
1.4 контракта).
Подрядчик несёт ответственность перед физическими и
юридическими лицами в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий
контракта, необеспечения установленного уровня содержания автомобильной дороги
и искусственных сооружений на ней, за необеспечение безопасности движения на
объекте при выполнении работ, включая установку и содержание дорожных знаков,
ограждений (пункт 7.9 контракта).
Как следует из Приложения к контракту, ремонт проезжей части
включает срезку и разборку слоя асфальтобетонного покрытия, розлив битума,
устройство выравнивающего слоя из асфальтобетона, верхний слой покрытия из
асфальтобетона, регулировка высотного положения горловин смотровых колодцев
подземных коммуникаций с подъемом на железобетонную плиту, ремонт покрытия у
люков и колодцев асфальтобетоном (т. 1 л.д. 155).
Ответчиком не оспаривается, что к моменту происшествия
работы, выполняемые по контракту, в том числе укладка асфальта по
установленному уровню с учётом имеющихся колодцев, подрядчиком ООО
«АльфаТрансСтрой» не были переданы заказчику - Управлению дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска.
Таким образом, реализация установленного в постановлении
Главы города Ульяновска *** от 16.08.2021 запрета движения по участку дороги,
на котором произошло ДТП, была возложена на подрядчика ООО
«АльфаТрансСтрой».
Из содержания статей 3, 18, 28
Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», статей 3,
12
Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
следует, что указанный в муниципальном контракте подрядчик, как лицо
ответственное за производство работ на дороге, обязан был обеспечивать
безопасность движения в месте проведения работ.
Согласно пункту 14 Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением
Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на лицо, осуществляющее работы на
дороге, возложена обязанность обозначить опасный участок соответствующими
дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время
суток - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Проанализировав содержание фотоснимков и видеозаписей,
выполненных непосредственно после происшествия, в том числи фотоснимков,
выполненных сотрудником полиции, суд установил, что по ходу движения автомобиля,
непосредственно на перекрёстке, на котором истица с ул. Спасская повернула на
ул.Ленина (вниз, в сторону ул.Гончарова), установлены знак «Главная дорога» (на
перекрёстке главная дорога меняет направление направо), а также знак «Движение
прямо и направо». Знаки, запрещающие поворот направо и проезд по ул. Ленина, в
том числе знак «Въезд запрещён», отсутствовали.
Ответчик ООО «АльфаТрансСтрой» не оспаривает, что
обязанность установить и демонтировать дорожные знаки возлагалась именно на
него. Отсутствие дорожных знаков на указанном участке дороги, необходимых для
реализации запрета движения транспортных средств, объективно подтверждено
материалами дела. Никаких доказательств того, что отсутствие дорожных знаков связано
с действиями третьих лиц либо самой истицы, им не представлено.
В силу вышеприведенных положений закона обязанность по
обеспечению безопасности для участников дорожного движения, в том числе
обязанность по установке ограждений и соответствующих дорожных знаков лежала на
подрядчике. Ответчик ООО «АльфаТрансСтрой» данную обязанность не исполнил.
Доводы жалобы о нарушении самой истицей требований Правил
дорожного движения (в том числе скоростного режима), о наличии вины УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал»,
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.
В данном случае именно действия ООО «АльфаТрансСтрой», допустившего движение
транспорта на ремонтируемом участке дороги до передачи результата работы заказчику,
находятся в непосредственной
причинно-следственной с ДТП. Действия водителя регламентированы Правилами
дорожного движения, которые ограничивают движение лишь при наличии
соответствующих дорожных знаков. На перекрёстке при въезде на *** Савельева
А.Ю. повернула направо по главной дороге, что соответствовало требованиям знака
«Движение прямо и направо». Отсутствие дорожных знаков, запрещавших въезд на
данный участок дороги, позволило Савельевой А.Ю. беспрепятственно въехать на ***,
где произошел наезд на люк колодца, который не выступал над дорогой, плотно
прилегал к дорожному полотну. Никаких доказательств того, что сам люк, крышка
колодца подземных коммуникаций находились в неисправном состоянии, не
представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не
имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
сентября 2022 года.