УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2022-000296-47
Судья Гуляев С.А.
Дело №33-3586/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице
Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» и Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 6 мая 2022 года делу № 2-1-188/2022, по которому
постановлено:
уточненные исковые требования акционерного общества
«Российский Сельскохозяйственный банк» к Хомутову Александру Сергеевичу,
Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по
кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашения *** от 27.12.2016 и *** от
31.10.2017, заключенные между акционерным обществом «Российский
Сельскохозяйственный банк» и Х***.
Взыскать с Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области в пользу акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк»
задолженность по соглашению *** от 27.12.2016 и соглашению *** от
31.10.2017 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в
размере 4500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Взыскать с Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области в пользу акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере
400 руб.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Акционерное
общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского
регионального филиала банка (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с
иском к Хомутову А.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании
задолженности по кредитным договорам.
В
обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2016 между АО
«Россельхозбанк» и Х*** было заключено соглашение ***, в соответствии с которым
истец предоставил ей кредит на сумму 100 000 руб. под 15,9% годовых. Срок
окончательного возврата кредита – не позднее 27.12.2020.
31.10.2017
между истцом и Х***. было заключено соглашение *** на сумму 61 000 руб. под
15,5% годовых на срок до 31.10.2021.
Оба
кредита были предоставлены на неотложные нужды со страхованием жизни и здоровья
заемщика от несчастных случаев и болезней. Обязательства банка по
предоставлению кредита исполнены.
В
сентябре 2019 года кредитору стало известно о смерти заемщика ***.
По
факту смерти заемщика АО «Россельхозбанк» нотариусу К*** были направлены
заявления от 19.09.2019 *** и от 30.09.2021 *** о предъявлении требований к
наследственному имуществу Х*** и сообщено о наличии неисполненных кредитных
обязательств перед банком по вышеуказанным кредитным договорам. Согласно ответу
нотариуса К*** на основании вышеуказанного заявления банка заведено
наследственное дело *** к имуществу Х*** однако наследники в нотариальную
контору не обращались.
Кроме
того, о факте смерти Х*** был проинформирован страховщик «РСХБ-Страхование»,
ему направлен пакет документов для рассмотрения вопроса о признании ее смерти
страховым случаем и выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового
возмещения было отказано.
Решением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 03.11.2020, вступившим в
законную силу 15.12.2020 , в удовлетворении исковых требований АО
«Россельхозбанк» к АО «СК РСХБ-Страхование» было отказано.
Определением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 03.11.2020, вступившим в
законную силу 26.11.2020, производство по делу в отношении ответчика Х***
прекращено в связи с его смертью 18.10.2018.
Хомутова
Е.В. свой долг по вышеуказанным соглашениям признавала, вносила денежные
средства в погашение представленных кредитов, что подтверждается выписками по
лицевым (текущим) счетам и по ссудным счетам. С 05.04.2019 наступила просрочка
исполнения денежных обязательств по вышеуказанным соглашениям.
По
имеющимся у истца данным у умершего заемщика Х*** имеется наследник - сын Хомутов
А.С. В связи с наличием просроченной задолженности по вышеуказанным соглашениям
истец направил предполагаемому наследнику требования *** и *** от 19.11.2021 о
возврате задолженности и расторжении кредитных договоров, которые оставлены без
удовлетворения.
Сумма
задолженности по вышеуказанным кредитным договорам по состоянию на 06.05.2022
составляет: 1) по соглашению *** от 27.12.2016 - 101 315 руб. 59 коп., в
том числе просроченный основной долг – 48 050 руб. 14 коп., проценты за
пользование кредитом - 13 241 руб. 85 коп., неустойка (пеня) за несвоевременную
уплату основного долга – 31 422 руб. 41
коп., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов – 8601 руб. 19 коп.;
2) по соглашению *** от 31.10.2017 - 82 813 руб. 48 коп., в том числе
просроченный основной долг – 41 546 руб. 19 коп., проценты за пользование
кредитом – 16 594 руб. 11 коп., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату
основного долга - 17 605 руб. 63 коп., неустойка (пеня) за несвоевременную
уплату процентов – 7067 руб. 55 коп.
Уточнив
исковые требования, истец просил: расторгнуть с даты вынесения решения суда
соглашение *** от 31.10.2017 и соглашение *** от 27.12.2016, заключенные с Х***
взыскать с надлежащих ответчиков вышеуказанную задолженность по соглашениям,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4744 руб.
Судом
к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области), в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –
АО «СК «РСХБ – Страхование».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, с учетом уточнений, АО «Россельхозбанк»
просит отменить решение суда,
привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию МО
«Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области,
принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить уточненные
исковые требования.
В обоснование жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии у Х*** наследственного
имущества, кроме указанного в решении суда. Жилой дом, расположенный по адресу:
***, входит в состав совместно нажитого имущества Х*** и Х*** и должен быть
включен в наследственную массу после смерти Х***
Считает, что судом первой инстанции не были установлены все
наследники заемщика и не установлены в полной мере состав и стоимость
наследственного имущества Х*** В данном случае нарушены права и законные
интересы истца на установление всех обстоятельств по делу и всестороннее,
полное исследование доказательств, их объективную оценку судом. Поскольку все
принадлежащее Х*** имущество является выморочным, то и ответственность по ее
долгам должна возлагаться на лицо, принявшее наследство, а именно, на
администрацию МО «Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области. Обращение с
самостоятельным иском к администрации МО «Старосахчинское сельское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области считает экономически неоправданным,
влекущим дополнительные судебные расходы.
В апелляционной жалобе МТУ
Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области
просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в
удовлетворении заявленных к нему требований АО
«Россельхозбанк».
В обоснование жалобы указывает, что требование
кредитора было предъявлено за пределами срока исковой давности, поскольку Х***
умерла *** и погашение долга по ее обязательствам не производилось. Не
соглашается с выводами суда о взыскании с МТУ Росимущества в республике Татарстан и
Ульяновской области судебных расходов, поскольку им не совершено никаких
действий, направленных на получение кредита. В обоснование своей позиции
ссылается на пункт 4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – НК РФ) и пункт 19 постановления Пленума Верховного суда Российской
Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Полагает, что в случае признания судом имущества выморочным
погашение долга должно производиться службой судебных приставов путем
направления денежных средств взыскателю после процедуры реализации имущества,
составляющего наследственную массу. В данном случае следует взыскивать не
денежные средства, а обратить взыскание на наследственное имущество. В
резолютивной части решения следует указать об обращении взыскания на выморочное
имущество в виде денежных средств, хранящихся на счете банка.
АО «Россельхозбанк» в
возражениях на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области просит оставить жалобу без удовлетворения.
В возражениях на вышеизложенные апелляционные жалобы
Хомутов А.С. просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что
наследственное имущество после смерти матери Х*** не принимал. На момент ее
смерти постоянно жил в г. Москве, где был трудоустроен. Согласно выписке по ее
счету, открытому АО «Россельхозбанк», на день
смерти матери имелся остаток денежных средств 4575 руб. 52 коп., которыми он не
распоряжался. Иное имущество у нее
отсутствовало. Его родители состояли в зарегистрированном браке с ***. Однако с
2014 года совместно не проживали. Жилой дом, указанный в апелляционной жалобе,
принадлежал отцу – Х*** Ни при его жизни, ни после его смерти мать не
претендовала на данный дом. Хомутов А.С. вступил в права наследования после
смерти отца – Х*** в том числе на жилой дом по адресу: ***. Право собственности отца на данный дом подтверждается
регистрационным удостоверением.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Судом установлено, что 27.12.2016 между истцом АО «Россельхозбанк» и Х*** было заключено соглашение ***, в
соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 100
000 руб. под 15,9% годовых на срок не позднее 27.12.2020.
Кроме того, 31.10.2017 между истцом и Х*** было
заключено соглашение ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит
в размере 61 000 руб. под 15,5% годовых на срок не позднее 31.10.2021.
По условиям обоих кредитных соглашений заемщик обязался
погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Пунктом 12 Индивидуальных
условий кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее
исполнение условий договора, которая в период с даты предоставления кредитов по
дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты,
следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического
возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной
задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Заявлениями от
27.12.2016 и 31.10.2017 Х*** выразила согласие на присоединение к программе
коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов,
разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее -
Программа коллективного страхования заемщиков).
Заемщик Х*** умерла *** По
сведениям нотариуса К*** к имуществу Х*** заведено наследственное дело *** на
основании претензии АО «Россельхозбанк». Однако наследники в нотариальную
контору не обращались.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от
03.11.2020, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска АО
«Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ –
Страхование» о взыскании задолженности по кредитному догвору, поскольку смерть заемщика Х*** не является страховым случаем.
Частью 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство
прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без
личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с
личностью должника.
Со смертью гражданина открывается наследство. В состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статьи 1112, 1113, часть
1 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 819 ГК РФ, обязательства
заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному
договору денежной суммы и уплате на нее процентов. Поскольку имущественные
обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны
неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного
участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в
состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в
пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что Х*** была зарегистрирована по адресу:
*** с *** по день своей смети ***. По тому же адресу зарегистрирован ее сын
Хомутов А.С. с *** по настоящий момент. Однако фактически по данному адресу он не
проживает, что подтверждается справкой администрации МО «Старосахчинское
сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области.
Иных наследников не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие
наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не
доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня
открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик Хомутов А.С. с
заявлением о принятии наследства после смерти матери Х*** к нотариусу не
обращался. Никаких доказательств того, что он фактически принял наследство, не
имеется и его доводы о том, что он проживал отдельно от матери, ее наследственное
имущество не принимал и им не распоряжался, не опровергнуты.
Доводы жалоб о том, что в состав наследственного имущества Х***
входит жилое помещение, расположенное по адресу: ***, не имеют какого – либо
объективного подтверждения.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанное
жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.
По сведениям администрации МО «Старосахчинское сельское
поселение» Мелекесского района Ульяновской области и АО «Имущественная
Корпорация Ульяновской области» собственником вышеуказанного жилого помещения
является Х*** умерший ***. Год постройки – ***.
Согласно справке АО «Имущественная корпорация Ульяновской
области» (Ульяновское областное БТИ), Х*** выдано регистрационное удостоверение
*** от 19.06.1991 на жилой дом по адресу: ***
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего
Хомутова С.А. следует, что указанный дом входит в его наследственную массу. 09.02.2019 ответчик
Хомутов А.С., являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу с
заявлением о вступлении в наследство, состоящее из указанного дома.
Х*** наследником Х*** не являлась, поскольку брак между ними
расторгнут. Никаких претензий к его наследственному имуществу она не заявляла.
При жизни его право собственности не оспаривала и после расторжения брака с
требованиями о признании жилого дома совместно нажитым имуществом не
обращалась. Более того, дом возведен до заключения брака с Х*** которому выдано
регистрационное удостоверение на данный объект недвижимости.
По
сведениям АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя Х*** открыт счет ***,
остаток по счету на дату смерти 30.03.2019 составляет 4575 руб. 52 коп. Сумма в
размере 75 руб. 52 коп. списана банком в счет погашения процентов по кредитному
договору *** от 27.12.2016.
Иного наследственного имущества после смерти заемщика Х*** не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в
случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо
никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены
от наследования (статья
1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все
наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что
отказывается в пользу другого наследника (статья
1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность Российской
Федерации переходит имущество за исключением жилых помещений.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное
имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня
открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность
соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе
невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории
Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города
федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде
расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов,
указанных в пункте 1
статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне
зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Судом установлено, что после смерти заёмщика осталось
наследственное имущество в размере денежных средств 4500 руб., однако наследник
первой очереди не совершил действий, свидетельствующих о принятии наследства, в
силу чего имущество, принадлежащее наследодателю, является выморочным (статья
1151 ГК РФ).
Принимая во внимание, что заемщик не исполнил полностью свои
обязательства по возврату кредита, на день его смерти эти обязательства не были
прекращены, а выморочное имущество переходит в собственность государства, от
имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по
управлению государственным имуществом, суд пришел к верному выводу о взыскании
с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу истца
задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего к нему
наследственного имущества. Доводы жалобы данного ответчика об отсутствии
оснований для взыскания с него задолженности умершего заемщика и необходимости
принятия решения об обращении взыскания на выморочное имущество, не основаны на
законе.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок
для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
В свою очередь, статья 200 ГК РФ устанавливает, что если
законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение
срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Принимая во внимание, что условиями договоров,
заключенных с наследодателем, предусмотрено внесение ежемесячных платежей в
счет возврата кредита и уплаты процентов, последние из которых должны быть
внесены не позднее 27.12.2020 и 31.10.2021, у суда отсутствовали основания для
применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска.
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя
вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах
сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При
предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности,
установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву,
приостановлению и восстановлению.
Как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть
должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его
обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору
обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить
проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов
наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия
наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не
приостанавливает их течения).
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств
наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства,
сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств
по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится
должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
(например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор,
обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате
процентов на нее).
Доводы жалобы МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о том, что судебные
расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с данного ответчика,
не могут быть признаны
состоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям,
перечисленным в пункте 19 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по
кредитному договору, требования по которому ответчиком (правопреемником) в ходе
рассмотрения дела не признавались. Соответственно, на ответчике, к которому иск
удовлетворен, лежит обязанность по возмещению понесенных истцом судебных
расходов.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований для
удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 6
мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного
общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского
регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный
банк» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
сентября 2022 года.