УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонов А.Н.                                                                        Дело №22-2156/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                       10 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жукова Ю.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2022 года, которым

 

ЖУКОВУ Юрию Алексеевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Жуков Ю.А. отбывает наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.08.2020, которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 25.08.2020, конец срока - 08.01.2023. Неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства составлял 5 месяцев 24 дня.

Осужденный Жуков Ю.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков Ю.А., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд необоснованно учел наличие у него взысканий, поскольку большая часть из них была получена до вынесения в отношении него приговора. Отмечает, что взыскание в виде выговора от 12.11.2021 снято досрочно, после чего он получил три поощрения и грамоту за хорошую работу. Просит состоявшееся постановление отменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ. Так, в соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, надлежащим образом исследовал в судебном заседании данные о личности Жукова Ю.А., характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, Жуков Ю.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судом обоснованно учтено, что он отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя правильные выводы, поддерживает отношения положительной направленности, вину в совершенном преступлении признал, поддерживает социальные связи.

Вместе с тем Жуков Ю.А. нарушал установленный режим содержания и порядок отбывания наказания в июле 2019 года (не держал руки за спиной), мае 2020 года (высказывался нецензурными выражениями в адрес администрации, не держал руки за спиной) и ноябре 2021 года (нарушил форму одежды). Периоды получения, количество и характер допущенных нарушений, за которые к осужденному применялись взыскания в виде выговоров и водворения в карцер на 15 суток, в своей совокупности указывают на нестабильность поведения осужденного. В настоящее время все взыскания сняты и погашены (последнее 28.02.2022).

Нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризует в целом его поведение во время отбывания наказания, куда входит и время содержания под стражей до вынесения приговора, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, поэтому, вопреки доводам жалобы, обоснованно приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Жукова Ю.А. не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также мнение участвующего в деле прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, пришел к правильному выводу, что поведение Жукова Ю.А. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства независимо от доводов его апелляционной жалобы.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Основания, которыми руководствовался суд при отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, соответствуют как положениям статьи 78 УИК РФ, так и пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе в сторону улучшения условий отбывания наказания, суду надлежит учитывать поведение осужденного.

Вопреки доводам жалобы, все сведения о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Что касается положительно характеризующих сведений (в том числе изложенных в апелляционной жалобе), то данные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для перевода осужденного в колонию-поселение без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2022 года в отношении Жукова Юрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий