УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кашицина Е.В.                                                           Дело № 7-328/2022

73RS0002-01-2022-004975-23

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          6 октября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Родыгина Александра Валерьевича на постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 1 июня 2022 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2022 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01.06.2022 индивидуальный предприниматель Родыгин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.08.2022  указанное постановление изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, индивидуальный предприниматель Родыгин А.В. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене.  

В обоснование жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом полиции. 

Полагает, что почтовое отправление от 13.05.2022, содержащее извещение о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения до истечения 30-дневного срока хранения заказной корреспонденции, предусмотренного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Подробно позиция индивидуального предпринимателя Родыгина А.В. изложена в жалобе.

Одновременно индивидуальным предпринимателем Родыгиным А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2022 старшим инспектором по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении индивидуального предпринимателя Родыгина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 15.04.2022 в 17 часов 50 минут на 234 км. автодороги Казань-Буинск-Ульяновск индивидуальный предприниматель Родыгин А.В. осуществил организованную перевозку группы детей на транспортном средстве модели KLQ6119TQ (автобус), государственный регистрационный знак ***, на котором не были установлены опознавательные знаки «Ограничение скорости 60 км/ч», «Перевозка детей», на предусмотренном для этого местах, чем нарушен  п. 8 ОП ПДД РФ.

Постановлением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01.06.2022 индивидуальный предприниматель Родыгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.08.2022  указанное постановление изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Указанные акты нельзя признать законными, исходя из следующего.

Производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 31.05.2022, а  постановление по делу об административном правонарушении вынесено на следующий день 01.06.2022.

Сведений о фактическом направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес индивидуального предпринимателя Родыгина А.В. материалы дела не содержат. В протоколе об административном правонарушении имеется лишь отметка о направлении его копии почтовым отправлением без указания даты и реквизитов указанного отправления.

Более того, в рассматриваемом случае необходимо учесть, что индивидуальный предприниматель Родыгин А.В. зарегистрирован в ином регионе по адресу: ***, а протокол об административном правонарушении составлен по адресу: г.Ульяновске, ул. Ефремова, д. 52.

При таких обстоятельствах полагаю, что индивидуальный предприниматель Родыгин А.В. был лишен возможности получить и ознакомиться с копией протокола об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения индивидуальный предпринимателя Родыгина А.В. к административной ответственности, поскольку он был лишен предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 48 Конституции РФ, гарантий защиты, а именно возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с действующим законодательством.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность постановления должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01.06.2022 и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.08.2022 не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Кроме того необходимо иметь в виду и следующее. Как усматривается из материалов дела индивидуальный предприниматель Родыгин А.В. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушения, допущенные  в ходе осуществления организованной перевозки группы детей автобусом.

Между тем для лиц допустивших нарушения в ходе осуществления организованной перевозки группы детей автобусом, административная ответственность предусмотрена частями 4, 5, 6 ст. 12.23 КоАП РФ. По ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ действия этих лиц квалификации не подлежат.

Указанное обстоятельство является еще одним основанием для отмены постановления командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01.06.2022 и решения судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09.08.2022.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 1 июня 2022 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2022 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                Ю.М. Жаднов