УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Антончев Д.Ю.
|
Дело № 22-2092/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 октября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Дёмина Н.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дёмина Николая
Александровича на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 4 августа 2022 года, которым осужденному
ДЁМИНУ Николаю Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дёмин Н.А. осужден приговором Ульяновского
областного суда от 07.04.2014 по п. «б»
ч. 4 ст. 132 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению
свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Дёминым Н.А. наказания истекает 06.08.2026.
Осужденный
Дёмин Н.А. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с
ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного Дёмина
Н.А. отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Дёмин Н.А., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным и необоснованным.
Отмечает,
что наличие имеющихся у него незначительных взысканий не может служить
основанием для отказа в его переводе в колонию-поселение.
Указывает,
что суд не принял во внимание следующие доводы: он обучался в профессиональном
училище и получил специальность; принимает активное участие в жизни
исправительного учреждения; в настоящее время не трудоустроен ввиду отсутствия
рабочих мест; твердо встал на путь исправления; поддерживает связь с родственниками.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осуж денный Дёмин Н.А. поддержал
доводы апелляционной жалобы;
-
прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам жалобы.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Вопреки
доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Дёмина
Н.А. правильно руководствовался и применил положения ст. 78 УИК РФ, которые
устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида исправительного
учреждения.
В
ч. 1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в
течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может
быть изменен вид исправительного учреждения.
По
смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за
совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Кроме
того, несмотря на доводы, приводимые в жалобе, суд всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение при разрешении ходатайства осужденного Дёмина
Н.А.
Так,
судом анализировались поведение осужденного за весь период отбывания им
наказания, данные, характеризующие его личность, в том числе о примененных к
нему мерах поощрения, сведения об отношении к труду и о его обучении.
Так,
суд принял во внимание то, что осужденному Дёмину Н.А. объявлялось 21 поощрение,
он проходил обучение, был трудоустроен, к труду относился добросовестно.
Наряду с указанным выше, суд принял во внимание и то, что
осужденному Дёмину Н.А. за допущенные им
нарушения порядка отбывания наказания применялось 7 взысканий.
Доводы жалобы о том, что сведения о наложенных взысканиях не
должны были приниматься во внимание, поскольку в установленном законом порядке
сняты и погашены, несостоятельны, так как анализу подлежало поведение
осужденного за весь период отбывания наказания. Более того, взыскание от
25.07.2022 не снято и не погашено.
Проанализировав
указанные выше сведения в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, с
которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии достаточных
данных, свидетельствующих о том, что поведение осужденного Дёмина Н.А. за весь
истекший период отбывания наказания в целом являлось положительным.
Вывод
суда первой инстанции соотносится с заключением администрации исправительного
учреждения, где указано о нецелесообразности перевода осужденного Дёмина Н.А.
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение вследствие
неустойчивого поведения.
С
учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного являются обоснованными.
Сами по себе факт отбытия осужденным
части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше
ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осужденного и жалобе,
также не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.
При
таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 4 августа 2022 года в отношении Дёмина Николая Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий