УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кулик М.В. Дело № 22-2060/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 октября 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Константинова А.А. и его защитника - адвоката
Чернышова М.В.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Лукишина С.В. на
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2022
года, которым в отношении
КОНСТАНТИНОВА Альберта Анатольевича,
***
отменено условно-досрочное освобождение по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2016 года и осужденный
направлен для исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения
свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Постановлено:
- взять Константинова А.А. под стражу в зале суда с
содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области до вступления
постановления в законную силу;
- срок исполнения
оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы исчислять с 16
августа 2022 года;
- зачесть в срок
отбытия наказания период отбытия Константиновым А.А. наказания с 17 января 2022
года по 12 июля 2022 года включительно.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Лукишин С.В. в
апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Константинова А.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Отмечает, что судом при вынесении решения необоснованно
принято во внимание административное правонарушение от 23.03.2021, которое было
совершено Константиновым А.А. до постановки его на учёт в
уголовно-исполнительной инспекции.
В резолютивной части не отменено постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.10.2020, по
которому Константинов А.А. был
условно-досрочно освобожден.
С учетом изложенного, просит отменить постановление суда,
передать материал на новое судебное разбирательство.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Чернышов М.В. и осужденный Константинов А.А.
поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая на их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно
установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения поступившего
представления.
В частности, приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 11.10.2016 (с учетом изменений, внесенных определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23.11.2016)
Константинов А.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ,
с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22.10.2020 Константинов А.А. освобожден от отбывания наказания в
виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, условно-досрочно
на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней.
03.11.2020 Константинов А.А. по постановлению
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.10.2020 освобожден
из исправительного учреждения (л.д. 30).
При освобождении Константинову А.А. разъяснены положения ч.
7 ст. 79 УК РФ (л.д. 31).
27.04.2021 Константинов А.А. поставлен на учет в отделе
исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характер ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области.
29.04.2021 с Константиновым А.А. должностным лицом отдела
исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характер ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области проведена беседа, в ходе которой
осужденному разъяснены порядок и условия условно-досрочного освобождения, а
также положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, в том числе о возможности постановки вопроса
об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой
части наказания в случае совершения осужденным нарушения общественного порядка
(л.д. 10).
В
соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд по представлению органов,
указанных в части шестой
настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и
исполнении оставшейся не отбытой части наказания, если в течение оставшейся не
отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за
которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился
от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении
условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных
мер медицинского характера.
Из
приведенной выше нормы следует, что нарушение осужденным в период
условно-досрочного освобождения общественного порядка является самостоятельным
основанием для отмены условно-досрочного освобождения.
Суд
первой инстанции правильно установил и указал в судебном решении о том, что в
период, в течение которого действовало условно-досрочное освобождение от
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11.10.2016, осужденный Константинов А.А.
12.11.2021 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Само
по себе указание в судебном решении на дату привлечения Константинова А.А. к
административной ответственности 13.11.2021 вместо 12.11.2021 суд апелляционной
инстанции находит как техническую ошибку, которая не повлияла на правильность
принятого решения и подлежит исправлению.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу
об удовлетворении представления начальника отдела исполнения наказаний и
применения иных мер уголовно-правового характер ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области в отношении Константинова А.А.
Доводы,
приводимые осужденным Константиновым А.А. в суде апелляционной инстанции о
необходимости зачесть в срок лишения свободы период с 17.01.2022 по 12.07.2022
из расчета один день за полтора дня, несостоятельны и удовлетворены быть не
могут.
Коэффициенты
кратности, предусмотренные в пп. «б» и «в» ч. 3.1 ст.
72 УК РФ, на стадии
исполнения приговора, вступившего в законную силу, применению не подлежат.
Вопреки
доводам жалобы, резолютивная часть обжалованного постановления отвечает
требованиям уголовно-процессуального закона и не содержит в себе сомнений и
неясностей для его исполнения. Само по себе постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22.10.2020 проверке на предмет
законности и обоснованности не подвергалось.
Вместе с тем, из
описательно-мотивировочной части постановления подлежат исключению указания о
привлечении Константинова А.А. 23 марта 2021 года к административной
ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных
ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в постановлении
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.07.2021 содержится вывод о
том, что данные правонарушения не могут расцениваться как основания для отмены
условно-досрочного освобождения.
Само
по себе исключение приведенных выше сведений не исключает наличие установленных
в рамках судебного разбирательства оснований для удовлетворения
рассматриваемого судом первой инстанции представления, а именно, совершение
Константиновым А.А. 12.11.2021 административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 16 августа 2022 года в отношении Константинова
Альберта Анатольевича изменить.
Правильным считать указание на
дату привлечения Константинова А.А. к административной ответственности по ч. 1
ст. 20.20 КоАП РФ вместо 13 ноября 2021 года - 12 ноября 2021 года.
Исключить из
описательно-мотивировочной части постановления указания о привлечении
Константинова А.А. 23 марта 2021 года к административной ответственности за
совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП
РФ.
В остальной части это же
постановление в отношении Константинова А.А. оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий