УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ахтямова А.М.                                                            Дело № 7-303/2022

(Дело №12-1-52/2022)                                           73RS0008-01-2022-000902-90

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        29 сентября 2022 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Манукяна Армена Гагиковича – Викторова Сергея Ивановича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 августа 2022 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 06.07.2022 № 18810073210000245405 Манукян А.Г. привлечен к административной ответственности  по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 03.08.2022 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Инзенский».

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Манукяна А.Г. – Викторов С.И. не соглашается с вынесенным решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, а производству по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на то, что копия указанного постановления практически не читаема.

Утверждает, что Манукян А.Г. плохо владеет русским языком в связи с чем не понимал значение процессуальных действий при оформлении административного материала и вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Просит учесть, что в ходе одного проверочного мероприятия в отношении Манукяна А.Г. было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, в связи с чем полагает, что в данном случае подлежали применению положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника Манукяна А.Г. – Викторова С.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.06.2022 в вину Манукяну А.Г. было вменено то, что 29.06.2022 в 15 часов 20 минут в г. Инза Ульяновской области на ул. Рабочая, д. 15 он управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ***, осуществляя перевозку пассажиров с нарушением требований предрейсового технического осмотра транспортного средства, в нарушение требований ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Манукяна А.Г. постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что в ходе рассмотрения данного дела предыдущими инстанциями не было учтено следующее.

Судья по результатам рассмотрения жалобы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае рассмотрев жалобу, судья районного суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление должностного лица от 06.07.2022 и возвратил материалы дела на новое рассмотрение в административный орган, при этом указав на то, что процессуальные документы в отношении Манукяна А.Г. составлены без участия переводчика в отсутствие данных о том, что ему разъяснялось право заявлять ходатайство об участии переводчика, при этом материалами дела не подтверждается, что Манукян А.Г. владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола Манукяну А.Г. были разъяснены  права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 КоАП РФ, в чем Манукян А.Г. собственноручно расписался.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что Манукян А.Г. русским языком владеет, при этом протокол был подписан Манукяном А.Г. без замечаний.

Кроме того в судебном заседании сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» К*** О.С. пояснял, что в ходе оформления административного материала Манукяну А.Г. были разъяснены его права, в том числе права заявлять ходатайства и пользоваться услугами переводчика, однако Манукян А.Г. отказался воспользоваться указанными правами пояснив, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается (л.д. 35).

Объяснения от 29.06.2022 были даны Манукяном А.Г. на русском языке, при этом им собственноручно было написано на русском языке, что объяснения им прочитаны и с его слов записаны верно (л.д.15).

Таким образом, выводы судьи районного суда, послужившие основанием для направления дела на новое рассмотрение, были сделаны без учета ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 03.08.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Манукяна А.Г., нельзя признать принятыми с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время срок давности административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, при этом положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении после истечения срока давности административной ответственности, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Манукяна А.Г. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 06.07.2022 также подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 6 июля 2022 года № 18810073210000245405 и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манукяна Армена Гагиковича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                    Ю.М. Жаднов