У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Бунеева Е.В.                                                       Дело № 12-372/2022

73RS0001-01-2022-001820-35

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     29 сентября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зайцева Алексея Владимировича на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2022 года (дело № 5-2631/2022),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.07.2022 Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Зайцев А.В. не соглашается с вынесенным постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 06.03.2022 в публичном несанкционированном мероприятии он участия не принимал. Протокол об административном правонарушении и объяснения были подписаны под угрозами физического насилия.  Также на него было оказано моральное воздействие.

Подробно позиция Зайцева А.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Зайцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 этой же статьи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Зайцеву А.В. вменено в вину то, что 06.03.2022 в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 40 минут он, являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования на тему: выражение протеста против проводимой Вооруженными силами Российской Федерации на территории Украины специальной операции, с использованием средств наглядной агитации – плакатов и  символов протеста  «Весна» зеленой ленты по адресу: г. Ульяновск, пл. Соборная, 1, не выполнил законные требования сотрудника полиции прекратить участие в проводимом публичном мероприятии и покинуть место его проведения, чем нарушил требования  ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Вина Зайцева А.В. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводам Зайцева А.В. об отсутствии состава вмененного деяния судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

В частности, доводы Зайцева А.В. о том, что 06.03.2022 он не принимал участия в несанкционированном публичном мероприятии, опровергаются имеющимися в материалах дела (л.д. 44, 45) письменными объяснениями сотрудника полиции К*** Э.Г., который пояснил, что на Соборной площади в г. Ульяновске 06.03.2022 в период времени с 14 час. 20 мин по 15 час. 40 мин очень близко друг к другу стояла группа граждан, среди которых был и Зайцев А.В. У ряда граждан в этой группе имелись символы протеста «Весна».

Факт участия Зайцева А.В. в несанкционированном мероприятии подтверждается также показаниями сотрудника полиции Ф*** А.И., который пояснил, что он непосредственно видел Зайцева А.В. среди участников несанкционированного мероприятия (л.д. 85, 86, 139, 140).

Косвенным доказательством участия Зайцева А.В. в несанкционированном публичном мероприятии является факт наличия в его телефоне информации об этом мероприятии с обсуждением обстоятельств, касающихся этого мероприятия (л.д. 20 - 25).

Таким образом, Зайцев А.В., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме пикета, не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить противоправную деятельность и покинуть место проведения публичного мероприятия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам жалобы каких-либо данных о том, что в отношении Зайцева А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении объяснений применялось моральное давление или имелась угроза применения физического насилия, материалы дела не содержат, каких-либо доказательств этому Зайцевым А.В. не представлено.

Напротив, согласно показаниям сотрудников полиции Щ*** Д.А. и Ф*** А.И. опрошенных в судебном заседании, при оформлении административного материала никто на Зайцева А.В. никакого воздействия не оказывал (135, 136, 139, 140).

Показаниям свидетелей З*** В.К. (отца Зайцева А.В.) и С*** А.А. (друга Зайцева А.В.) судьей районного суда обоснованно дана критическая оценка исходя из их заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2022 года оставить без изменения, а жалобу Зайцева Алексея Владимировича  – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        Ю.М. Жаднов