УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-001214-10
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33-3543/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Старостиной
И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дел №2-1476/2022
по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Регион Туризм» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 1 апреля 2022 года, по которому
постановлено:
исковые требования Седовой Светланы Анатольевны к обществу с
ограниченной ответственностью «Регион Туризм» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион
Туризм» в пользу Седовой Светланы Анатольевны проценты за период с 13.08.2021
по 01.03.2022 в сумме 8322 руб. 85 коп.,
компенсацию морального вреда в размере
2000 руб., штраф в размере 1000 руб.
В удовлетворении исковых требований Седовой Светланы
Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в остальной
части отказать.
В удовлетворении исковых требований Седовой Светланы
Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство
«Вояж» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион
Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 632 руб. 91
коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
Седова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Туристическое агентство «Вояж»,
обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Регион Туризм» о защите
прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 21.02.2020
заключила с ООО «Туристическое агентство «Вояж» (турагент) договор о реализации
туристского продукта, стоимостью 236 000 руб.
В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в
Турции по причине пандемии вируса COVID-19 и прекращения авиасообщений, 31.08.2020 обратилась к турагенту с заявлением о
расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств.
Отмечая неисполнение со стороны ответчика заявленных ею
требований в досудебном порядке, просила расторгнуть договор от 21.02.2020,
взыскать с надлежащего ответчика неустойку в размере 236 000 руб. за период с
10.09.2020 по 02.03.2022, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,
штраф.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО
«Регион Туризм», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечен Седов С.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО
«Регион Туризм» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что ООО «Регион
Туризм» исполнило свои обязательства по возврату процентов и компенсировало
истцу проценты в размере 568 руб. 78 коп, что подтверждено документально.
Судом не принят во
внимание тот факт, что корректные реквизиты истца для возврата денежных средств
были получены только 12.01.2022.
Полагает, что требование
о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа незаконны, поскольку
никаких действий нарушающих права истца компания не совершала.
Обращает внимание, что требования в досудебном порядке
удовлетворены, истцу осуществлен возврат денежных средств с процентами в рамках
действующего законодательства.
Отмечает, что законодательством РФ не предусмотрена двойная
мера ответственности за одно, и тоже деяние. Полагает, что единовременное
предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и
штрафа недопустимо.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что
21.02.2020 между ООО «Туристическое агентство «Вояж» (агент) и Седовой С.А.
(заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта, по которому
истицей была приобретена туристская путевка №*** серия *** общей стоимостью 236
000 руб., оформленная на основании заявки №*** на размещение трёх туристов: SEDOVA ALENA, SEDOVA SVETLANA, SEDOV SERGEY в REGNUM CARIYA 5* (Турция, Белек) на
период с 24.05.2020 по 30.05.2020, воздушную перевозку Ульяновск - Анталья -
Ульяновск, а также трансфер аэропорт - отель - аэропорт.
Полученные от истицы денежные средства, за вычетом
вознаграждения турагента в размере 40 360 руб. 65 коп., были перечислены
ООО «Туристическое агентство «ВОЯЖ» на счет ООО «Регион Туризм».
31.08.2020 ООО «Туристическое агентство «ВОЯЖ» получило
заявление Седовой С.А. о расторжении договора о реализации туристского
продукта, поскольку в вышеуказанные сроки поездка не состоялась по причине
пандемии вируса COVID-19 и прекращения авиасообщения с
Турцией. В данном заявлении Седова С.А. просила расторгнуть договор о
реализации турпродукта в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью в стране
временного пребывания и в течение 10 дней возвратить стоимость турпродукта в
размере 236 000 руб.
В письме от 10.09.2020 №*** Седовой С.А. было разъяснено,
что с 10.08.2010 возобновлено авиасообщение с Турцией на курортных направлениях
Анталия, Бодрум, Даламан, отменен двухнедельный карантин по прилету в Россию,
запрет на посещение курортов Турции отсутствует, Роспотребнадзором даны
рекомендации для туристов в связи с распространением COVID-19 в странах мира.
10.09.2020 туроператор ООО «Регион Туризм» направил в адрес
турагента ООО «Туристическое агентство «Вояж» уведомление о предоставлении
равнозначного туристского продукта туристам: SEDOVA ALENA, SEDOVA SVETLANA,
SEDOV SERGEY, забронированного по
заявке №*** Таким образом, туроператором исполнено требование Положения о
направлении уведомления в течение 60 календарных дней с даты вступления
Постановления №*** в законную силу (то есть в период с 24.07.2020 по 21.09.2020
включительно).
Турагент в целях исполнения своей обязанности,
предусмотренной Положением, направило заказчику уведомление туроператора,
которое было приложено к ответу турагента от 10.09.2020 №*** на заявление
Седовой С.А. от 30.08.2020. К
ответу прилагался образец заявления на имя туроператора об отказе заказчика от
равнозначного турпродукта, расторжении договора и возврате денежных средств.
Равнозначный турпродукт по несостоявшемуся в 2020 году туру
предоставляется туроператором в 2021 году в даты аннулированной заявки, при
этом дата начала тура с сохранением количества дней может варироваться в
пределах трех дней. По согласованию с туроператором равнозначный продукт может
быть предоставлен в иные сроки. После направления уведомления туроператора
турист имеет право отказаться от равнозначного турпродукта.
Заявлением от 13.08.2021, с дополнениями от 06.09.2021
Седова С.А. сообщила о расторжении договора о реализации турпродукта, об отказе
от равнозначного продукта и потребовала возврата денежных средств на реквизиты
Седова С.И.
12.11.2021 директором ООО «Туристическое агентство «Вояж»
перечислено Седову С.И. денежные средства в размере 40 514 руб. 92 коп. в счет
ранее удержанного агентского вознаграждения.
02.03.2022 года от туроператора на счет Седова С.И.
поступили денежные средства в размере 196 208 руб. 11 коп.
В силу пункта 2 статьи 782
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской
Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о
защите прав потребителей) турист как потребитель вправе отказаться от
исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии
оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных
с исполнением обязательств по данному договору.
В части 5, 6 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 №
132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (далее -
Закон о туристской деятельности) специально предусмотрено право каждой из
сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в
связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при
заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения
туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста,
отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена
туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные
обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на
односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации
туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны
доказать.
Кроме того, согласно статье 14
Закона о туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств,
свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания
туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно
опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или)
туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения
договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается
соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной
власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о
реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных
в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма,
равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в
размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В силу части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в
случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или
назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за
каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в
размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена
выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании
услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем
неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы
(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида
работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании
услуги).
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей
потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ
(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному
договору.
Неустойка за несвоевременный возврат потребителю денежных средств
при отказе от исполнения договора Законом о защите прав потребителей не
предусмотрена.
В соответствии с пунктом 8 Положения туроператор при
осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных
сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5-7 настоящего Положения, обязан
уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в
размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего
Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня
предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику
уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
С учетом распространения коронавирусной инфекции в Турции,
изменения существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при
заключении договора, Седова С.А. реализовала свое право отказаться от
туристского продукта и потребовать возврата оплаченной по договору суммы.
Учитывая, что турагентом и туроператором истцу были
перечислены денежные средства по договору, суд первой инстанции пришел к
верному выводу о том, что договор о реализации туристического продукта от
21.02.2020 следует считать расторгнутым.
Поскольку туроператор ООО «Регион Туризм» возвратил истице
стоимость тура в размере 196 208 руб. 11 коп. 01.03.2022, то за период с
13.08.2021 по 01.03.2022, как верно указано судом первой инстанции подлежат
уплате проценты, начисленные в соответствии с пунктом 8 Положения, в сумме 8322
руб. 85 коп. Туроператор возвратил
истице стоимость после 31.12.2021, с
нарушением срока, установленного Положением, нарушив права потребителя Седовой
С.А.
Вместе с тем, заслуживают вниманию доводы жалобы о том, что
туроператором истице была возвращена сумма - 196 208 руб. 11 коп., тогда
как по договору возврату подлежит сумма - 195 485 руб. 08 коп., таким
образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов подлежит снижению на
723 руб. 03 коп. (196 208 руб.
11 коп. - 195 485 руб. 08 коп.) и составит 7599 руб. 82 коп. В
данной части решение суда подлежит изменению.
Обратившись с настоящим иском в суд 17.02.2022, Седова С.А.
ссылалась на то, что в срок до 31.12.2021 денежные средства за неиспользованные
туристические услуги ответчиком ей возвращены не были.
В силу пункта 5 Положения, утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в случае расторжения
договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от
равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику
уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за
исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения,
которые касаются определенных категорий граждан.
Как следует из материалов дела, в период разбирательства
дела в суде (02.03.2022) ООО «Регион Туризм» выплатило Седовой С.А. денежные
средства за не оказанные туристические услуги в размере 196 208 руб. 11 коп.
Установив, что указанные денежные средства истице были
выплачены по истечении срока, установленного Правительства Российской Федерации
от 20.07.2020 года № *** суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,
что факт нарушения прав потребителя был подтвержден, в связи с чем взыскал с
ООО «Регион Туризм» в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда на
основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О
защите прав потребителей» в размере 2000 руб.
При определении размера денежной компенсации морального вреда
суд учитывал степень нравственных страданий, причиненных неисполнением
ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств, конкретные
обстоятельства дела, период нарушения обязательства.
Поскольку требования Седовой С.А. о возврате уплаченных по
договору денежных средств были удовлетворены ответчиком, но после обращения в
суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ООО «Регион
Туризм» в пользу истицы подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13
Закона о защите прав потребителей штраф, размер которого составляет 5161 руб.
43 коп. (8322 руб. 85 коп. + 2000 руб. : 50%).
С учетом изменения решения суда в части размера взысканных
процентов, размер штрафа составит 4799
руб. 91 коп. (7599 руб. 82 коп. + 2000 руб. х 50%)
Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа,
учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно
снизил размер подлежащего взысканию в пользу истицы штрафа до 1000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для большего снижения
размера подлежащего взысканию штрафа.
Выводы суда об определении подлежащих взысканию сумм
денежной компенсации морального вреда и штрафа в решении мотивированы, оснований
не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для
взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению,
как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в
части взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу Седовой С.А. процентов за период
с 13.08.2021 по 01.03.2022 с 8322 руб. 85 коп. до 7599 руб. 82 коп.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1
апреля 2022 года изменить в части взысканных с общества с ограниченной
ответственностью «Регион Туризм» в пользу Седовой Светланы Анатольевны
процентов с 8322 руб. 85 коп. до 7599 руб. 82 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
27.09.2022.