УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-012343-72
Судья Кузнецова
О.В.
Дело №33-2670/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Старостиной
И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело №2-466/2022 по апелляционной жалобе Ервандяна
Грачи Саргисовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16
февраля 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»
удовлетворить.
Взыскать с Ервандяна
Грачи Саргисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Траст» задолженность по основному долгу по кредитному
договору *** от 02.10.2015 в размере
1 027 231,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 13 336,16
руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Ервандяна Г.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК
Траст») обратилось в суд с иском к Ервандяну Г.С. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование
исковых требований указано, что 02.10.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк
«Открытие» (кредитор) и Е*** С.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***,
по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 030 200 руб. на
срок 132 месяца под 21% годовых.
23.08.2016 ПАО
«Ханты-Мансийский банк «Открытие» был присоединен к ПАО Банк «Финансовая
корпорация «Открытие» (далее - банк). 14.05.2019 между банком и истцом заключен
договор уступки прав (требований) №***.
С момента заключения
договора цессии платежи в счет погашения задолженности не поступали.
Е*** С.С. умер ***.
Ответчик Ервандян
Г.С. является наследником к имуществу Е*** С.С.
Наследственное
имущество состоит из 13/100 долей жилого дома по адресу: г.У*** 1/6 доли
земельного участка по указанному адресу.
11.09.2019 право
собственности на указанное имущество зарегистрировано в порядке наследования за
ответчиком Ервандяном Г.С.
Истец просил
взыскать с Ервандяна Г.С. в его пользу задолженность по указанному кредитному
договору в размере 1 027 231,86 руб., расходы по оплате государственной
пошлины.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,
относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество банк
«Финансовая корпорация Открытие».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ервандян Г.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства его
представителя Валеева Р.Г. об истребовании у ПАО Банк «Финансовая корпорация
«Открытие» копии кредитных договоров, заключенных банком с Е*** С.С. в периоды
2012 - 2013 годов, а также расчетов остатка задолженности по ним.
В возражениях на жалобу ООО «УК Траст» просит решение суда оставить без
изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям
309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не
допустим.
В соответствии со
статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов
могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при
условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в
пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав
наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства
имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах
стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи
1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела
следует, что 02.10.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и Е*** С.С.
был заключен кредитный договор № *** по которому
заемщику был предоставлен кредит в размере
1 030 200 руб. на срок 132 месяца под 21% годовых.
23.08.2016 ПАО
«Ханты-Мансийский банк «Открытие» был присоединен к ПАО Банк «Финансовая
корпорация «Открытие». 14.05.2019 между банком и истцом был заключен договор
уступки прав (требований) №***, по которому банк уступил истцу право требования
задолженности по указанному кредитному договору.
С момента заключения
договора цессии платежи в счет погашения задолженности не поступали, в связи с
чем, образовалась задолженность в размере
1 027 231,86 руб.
*** Е*** С.С. умер.
16.07.2019 Ервандян
Г.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на доли жилого
дома и земельного участка по адресу: г.У*** ул.Ш***. Иные лица с заявлениями о
принятии наследства к нотариусу не обращались.
11.09.2019 Ервандяну
Г.С. выдано свидетельство о праве на наследство на 13/100 долей жилого дома и
на 1/6 долю земельного участка по указанному адресу.
Разрешая требования
банка, суд пришел к выводу о том, что общая стоимость перешедшего к наследнику
Ервандяну Г.С. наследственного имущества превышает сумму 1 027 231,86
руб., при этом суд исходил из кадастровой стоимости всего дома (4 466 191,52
руб.) и кадастровой стоимости всего земельного участка (755 888,78 руб.).
Для определения
стоимости 13/100 доли жилого дома №*** по улице Ш*** в городе У***, 1/6 доли
земельного участка по указанному адресу, судебной коллегией была назначена
экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы.
Согласно выводам
экспертизы от 12.08.2022 №*** рыночная стоимость 13/100 доли жилого дома,
расположенного по адресу: г.У***, ул.Ш***, составляет 253 080 руб.;
рыночная стоимость 1/6 доли земельного участка, общей площадью 892 кв.м,
расположенному потому же адресу, составляет 88 920 руб.
Поскольку стоимость
перешедшего к Ервандяну Г.С. наследственного имущества составляет 342 000
руб., требования истца подлежат удовлетворению на указанную сумму.
Доводы жалобы относительно необоснованности
отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании у ПАО
Банк «Финансовая корпорация «Открытие» копии кредитных договоров, заключенных
банком с Е*** С.С. в периоды 2012 - 2013 годов, а также расчетов остатков
задолженности по ним, судебной коллегией отклоняются, поскольку это
процессуальное действие относится к праву суда, но не к его обязанности,
отклоняя указанное ходатайство, суд первой инстанции указал на его
немотивированность и необоснованность.
С учетом
вышеприведенного, решение суда подлежит изменению в части уменьшения взысканной
с Ервандяна Г.С. в пользу ООО «УК Траст» размера задолженности по основному
долгу по кредитному договору №*** от 02.10.2015 до 342 000 руб., расходов
по оплате государственной пошлины до
6620 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 16 февраля 2022 года изменить, снизить взысканный с Ервандяна
Грачи Саргисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Траст» размер задолженности по основному долгу по
кредитному договору №*** от 02.10.2015 до 342 000 руб., расходы по оплате
государственной пошлины до
6620 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.09.2022.