УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-001541-96
Судья Бирюкова О.В.
Дело №
33-3939/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Карабанова А.С.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика
«Новая жизнь 9,10 дом» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31
марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1267/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной
ответственностью Специализированного застройщика «Новая жизнь 9,10 дом» к
Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Агентству по развитию
человеческого потенциала и трудовых
ресурсов Ульяновской области, Областному союзу «Федерация профсоюзов
Ульяновской области», Государственному учреждению – Ульяновскому региональному
отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с
ограниченной ответственностью «СтройМакс» о признании недействительным Акта о
расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со
смертельным исходом) – отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясова Н.Г., пояснения представителя
ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь 9,10 дом» адвоката Чередова
А.И., третье лицо Деревянкина А.В.,
поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Кузеевой Ю.Р. и ее представителя Прохоровой Е.В., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью Специализированный
застройщик «Новая жизнь 9,10 дом» (далее - ООО СЗ «Новая жизнь 9,10 дом»
обратилось в суд иском к Государственной инспекции труда в Ульяновской области,
Агентству по развитию человеческого потенциала
и трудовых ресурсов Ульяновской области, Областному союзу «Федерация
профсоюзов Ульяновской области», Государственному учреждению – Ульяновскому
региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации,
обществу с ограниченной ответственностью «СтройМакс» о признании
недействительным Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого
несчастного случая со смертельным исходом).
Требования мотивированы тем, что 29.09.2021 при производстве
строительно-монтажных работ на строительном объекте – многоквартирный жилой дом
№10 в жилом квартале Новая Жизнь в Засвияжском районе города Ульяновска
произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Работники
подрядной организации – ООО «Строй Макс» выполняли монтаж пластиковых окон на
вышеуказанном объекте. К***. упал в лифтовую шахту, был госпитализирован в
лечебное учреждение, где впоследствии скончался. Фактически работа комиссии,
созданной для расследования причин возникновения несчастного случая, а также
определения виновных лиц, не велась.
Представителю ООО СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» был выдан для подписания
готовый Акт о расследовании несчастного случая, которым виновными признаны
Деревянкин А.В. – работник ООО СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» и Алюков Р.Р. –
работник ООО «Строй МАКС». Выражает несогласие с изложенными в Акте
обстоятельствами и выводами.
Просил суд признать Акт о расследовании группового
несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со
смертельным исходом) по форме 4 (в ред. Приказа Минтруда России от 20.02.2014
№103н) от 15.10.2021, составленный по факту гибели работника ООО «Строй Макс» -
К***. – недействительным.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены
Деревянкин А.В., Алюков Р.Р., Кузеева Ю.Р.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» не
соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов
жалобы указывает, что суд не дал оценки
тому обстоятельству, что акт о расследовании несчастного случая, произошедшего
29.09.2021 датирован 15.10.2021 и был предоставлен ООО СЗ «Новая жизнь 9,10
дом» только 27.10.2021.
Считает необоснованным вывод суда о том, что ООО СЗ «Новая
жизнь 9,10 дом» с заявлением о несогласии с результатами расследования
несчастного случая в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области не
обращалось, в связи с чем дополнительно расследование Государственной
инспекцией не проводилось, акт расследования несчастного случая принят
большинством голосов, нарушение процедуры составления акта ответчиками не
установлены. Указывает, что согласно условиям договора субподряда между генеральным подрядчиком и
субподрядчиком была разграничена ответственность за обеспечение безопасности на
строительной площадке, ответственность за не исполнение законодательства в
области охраны труда и техники безопасности возложена на ООО «Строй Макс».
Субподрядчик принял строительную площадку на период строительства и отвечает за
вопросы организации безопасного производства работ. На ООО СЗ «Новая Жизнь 9,10
дом» никакими локальными документами или нормативными актами ответственность по
контролю за выполнением субподрядными организациями мероприятий по безопасному
производству работ не возлагается. Указывает, что третье лицо по делу -
Деревянкин А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения
судебного заседания по данному делу.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
В соответствии со ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует
из материалов дела, 29.09.2021 при производстве строительно-монтажных работ на строительном
объекте, принадлежащем ООО СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» произошел несчастный
случай со смертельным исходом с работником ООО «Строй Макс» - К***..
Для расследования несчастного случая работодателем К***. ООО «Строй Макс» образована комиссия, в состав которой вошли
представители Общества с ограниченной
ответственностью Специализированного застройщика «Новая жизнь 9,10 дом»,
Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Агентства по развитию
человеческого потенциала и трудовых
ресурсов Ульяновской области, Областного союза «Федерация профсоюзов
Ульяновской области», Государственного учреждения – Ульяновского регионального
отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с
ограниченной ответственностью «СтройМакс».
Комиссией составлен акт от 15.10.2021 о
расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая,
несчастного случая со смертельным исходом), который подписан членами комиссии -
представителями ответчиков, при этом представителем истца ООО СЗ «Новая жизнь
9,10 дом» указанный акт подписан «с особым мнением».
Не согласившись с выводами Комиссии о наличии вины
ООО СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» в данном несчастном случае, истец обратился в суд
с вышеуказанным иском.
Разрешая
заявленные требования, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что ходе проведения расследования верно
установлены причины несчастного случая со смертельным исходом с К***., в связи
с чем оснований для признания незаконным и подлежащим отмене оспариваемого Акта
не имеется.
Судебная
коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Общий
порядок проведения расследования регламентируется статьей 229.2
Трудового кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с указанной нормой Положение об особенностях расследования
несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов,
необходимых для расследования несчастных случаев, утверждается в порядке,
устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти.
Постановлением
Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 утверждены формы документов,
необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положение
об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных
отраслях и организациях.
Согласно п.28 Положения по результатам расследования каждого
группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного
случая со смертельным исходом (за исключением несчастных случаев, происшедших с
профессиональными спортсменами во время тренировочного процесса или спортивного
соревнования, либо в результате аварий в организациях, эксплуатирующих опасные
производственные объекты) составляется акт о расследовании группового
несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со
смертельным исходом) по форме 4,
предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению, в двух экземплярах,
которые подписываются всеми лицами, проводившими в установленном порядке его
расследование.
Оформленные и подписанные акты о расследовании несчастного
случая и (или) составленные в установленных случаях (пункт 26
настоящего Положения) акты формы Н-1
(Н-1ПС)
вместе с материалами расследования направляются председателем комиссии или
государственным инспектором труда, проводившим расследование, для рассмотрения
работодателю (его представителю), с которым в момент несчастного случая
фактически состоял в трудовых отношениях пострадавший либо в производственной
деятельности которого он участвовал, обеспечивающему учет данного несчастного
случая на производстве. По несчастным случаям, указанным в пунктах 10
(первый абзац), 11
и 12
(первый абзац) настоящего Положения, копии оформленных в установленном порядке
актов и материалов расследования направляются также работодателю (его
представителю) по месту основной работы (службы, учебы) пострадавшего, а по
несчастным случаям, указанным в пунктах 10 (второй
и третий абзацы)
и 12
(второй абзац) настоящего Положения, - работодателю (его представителю), на
территории которого произошел несчастный случай.
В
силу пункта 24 Положения об особенностях расследования
несчастных случаев на производстве и в отдельных отраслях и организациях,
утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития
Российской Федерации от 24 октября 2002 года (действовавшего на момент
несчастного случая на производстве) N 73 "Об утверждении форм документов,
необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и
особенностях расследования несчастных случаев на производстве" в случаях
разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного
случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете,
квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии.
При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о
расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое
приобщается к материалам расследования несчастного случая.
Особое
мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших
их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов
расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности
обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231
Трудового кодекса Российской Федерации.
Из анализа
вышеприведенных правовых норм следует, что особое мнение члена комиссии
подлежало рассмотрению именно руководителем ООО СЗ «Новая жизнь 9,10 дом»,
который с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая
вправе был принять решение об обжаловании выводов комиссии в Государственную
инспекцию труда.
ООО СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» с заявлением о несогласии с
результатами расследования несчастного случая с К***. в Государственную
инспекцию труда в Ульяновской области не обращалось; в связи с чем,
дополнительное расследование Государственной инспекцией не проводилось, акт о
расследовании несчастного случая принят большинством голосов.
Таким образом, нарушений процедуры составления акта
ответчиками судом установлены не были.
Как
следует из акта несчастного случая на производстве, одной из причин несчастного
случая произошедшего с К***. явилось неудовлетворительная организация
производства работ выраженное в отсутствие опасных зон, где возможно падение
работника с высоты (проем шахты лифта), сигнальных, предохранительных и
страховочных ограждений, а также недостаточная освещенность рабочей зоны.
Ссылаясь,
что данные обязанности возлагаются в полном объеме на ООО «Строй МАКС»,
представитель ООО СЗ «Новая жизнь 9,10»
ссылается на договор субподряда №615-2021/10 от 20 февраля 2021
года(л.д.51-58), заключенный между ООО
СЗ «Новая Жизнь 9,10 дом», именуемый «Генеральный подрядчик» и ООО «СТРОЙ
МАКС», именуемый субподрядчик.
Суд
первой инстанции обоснованно не согласился с доводом истца, что включение в
договор условий об ответственности субподрядчика за соблюдение охраны труда и
техники безопасности при производстве работ возлагается на субподрядчика
(п.9.27 договора), освобождает истца, как генерального подрядчика от обязанностей
по принятию мер по технике безопасности на строительной площадке
многоквартирного жилого дома №10, расположенном на земельном участке,
переданном ООО СЗ«Новая Жизнь 9,10 дом».
Как
следует из материалов дела и объяснений сторон, на строительстве многоквартирного
жилого дома со строительным номером 10 в Засвияжском районе г. Ульяновска
одновременно работало несколько субподрядных организаций по различным видам
работ. ООО «Строй МАКС» выполняла работы по монтажу пластиковых окон на доме.
Зона лифтовой шахты не являлась местом непосредственно проводимых работ по
установке окон.
Как
следует из Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии
строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в
строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" перед
началом выполнения строительно - монтажных работ на территории организации
генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации,
эксплуатирующая (строящая) этот объект, обязаны оформить акт - допуск по форме приложения В
(п.4.6). Генеральный
подрядчик или арендодатель обязаны при выполнении работ на производственных территориях
с участием субподрядчиков или арендаторов: разработать совместно с ними график
выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда,
обязательный для всех организаций и лиц на данной территории; осуществлять их
допуск на производственную территорию с учетом выполнения требований п. 4.6; обеспечивать выполнение общих для всех организаций
мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в
части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту - допуску и
графику выполнения совмещенных работ.(п.4.7).
Перед началом работ в условиях производственного риска необходимо
выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут
действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером
выполняемых работ (п.4.8).
В пункте 3.5
СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве Часть 2. Строительное
производство", утвержденных Постановлением Госстроя России от 17 сентября
2002 г. N 123, установлено, что производство строительно-монтажных работ на
территории действующего предприятия или строящегося объекта необходимо
осуществлять при выполнении мероприятий, предусмотренных актом-допуском,
оформление которого следует осуществлять согласно СНиП 12-03.
Указанные мероприятия принимаются на основе решений, разработанных в ПОС и ППР,
и включают: установление границы территории, выделяемой подрядчику для
производства работ; определение порядка допуска работников подрядной
организации на территорию организации; проведение необходимых подготовительных
работ на выделенной территории; определение зоны совмещенных работ и порядка
выполнения там работ.
Исходя из вышеизложенных норм, при одновременном
производстве работ генподрядчиком и субподрядчиком (или несколькими
субподрядчиками) принятие мер общего характера по технике безопасности
(устройство ограждений, защитных козырьков и сеток, ограждений отверстий и
люков в перекрытиях, дополнительное освещение, и т.п.) лежит на обязанности
генподрядчика. Несоблюдение генподрядчиком этих условий так же не снимает
ответственности с субподрядчика за допущенные им нарушения безопасности
производства работ и возможные в связи с этим несчастные случаи.
Представленные в материалы дела Акт приема-передачи
строительной площадки (л.д.60) не содержит сведений о выполнении надлежащим
образом допуска на строительный объект и выполнение мероприятий по обеспечению
безопасных условий работ (ограждение
лифтовых шахт и надлежащего освещения).
При таких обстоятельствах Акт о расследовании группового
несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со
смертельным исходом) в части установления ООО СЗ «Новая жизнь 9,10 дом» как
одного из виновников в несчастном случае, произошедшего с К***.,
является обоснованным, основанием для признания его незаконным в данной части,
судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третье лицо Деревянкина А.В. не могут служить основанием для отмены
решения суда, поскольку в связи с отсутствием сведений у суда о месте
жительства, Деревянкин А.В. извещался по месту работы (л.д.175). Кроме того,
Деревянкину А.В. о том, что работодатель оспаривает Акт о несчастном случае на
производстве ему было известно. Правом самостоятельного обжалования Акта он не
воспользовался. Апелляционную жалобу на состоявшееся решение не подал. У ООО СЗ
«Новая Жизнь 9,10 дом» нет полномочий для представления интересов Деревянкина
А.В. Кроме того, вина Деревянкина А.В. рассматривается в рамках рассмотрения
уголовного дела. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда по указанным доводам апелляционной жалобы.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31
марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь 9,10
дом» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.10.2022