У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-002835-41
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33а-3950/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
4 октября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Буделеева В.Г.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 мая
2022 года по делу № 2а-1430/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление прокурора Засвияжского района
города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации
города Ульяновска по непринятию мер по содержанию нерегулируемого наземного
пешеходного перехода, расположенного на участке дороги вдоль Муниципального
бюджетного общего образовательного учреждения «Гимназия 24», расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ул. Артема, д.21.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести
работы по оборудованию нерегулируемого
наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящий
вдоль Муниципального бюджетного общего образовательного учреждения «Гимназия
24», расположенного по адресу: ***,
ограничивающими пешеходными ограждениями, а также нанести дорожную
горизонтальную разметку 1.14.1, в соответствии с требованиями п.8.1.29 и
п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор
Засвияжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц
обратился в суд с административным иском к администрации г.Ульяновска о
признании незаконным бездействия по непринятию мер по содержанию
нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги вдоль МБОУ «Гимназия № 24»,
расположенного по адресу: ***; возложении обязанности по оборудованию нерегулируемого наземного
пешеходного перехода, ограничивающими пешеходными ограждениями и нанесению
дорожной горизонтальной разметки.
Требования
мотивированы тем, что в процессе проведенной проверки в деятельности органов
местного самоуправления выявлены нарушения законодательства о безопасности
дорожного движения, а именно: требований ГОСТ Р 52289-2019 «Технические
средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков,
разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Так, на нерегулируемом наземном пешеходном
переходе, расположенном на участке дороги, проходящий вдоль МБОУ «Гимназия №
24», расположенного по адресу: *** отсутствуют ограничивающие пешеходные
ограждения, а также дорожная
горизонтальная разметка.
Судом к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», УМВД России по Ульяновской области, МБОУ
«Гимназия № 24», МУП «Правый Берег», ООО
«Кузоватовское ДРСУ».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что
дорожная разметка «Пешеходный переход» на нерегулируемом наземном пешеходном
переходе была выполнена в рамках муниципального задания МБУ «Правый берег» в
период дорожно-строительного сезона 2022 года. Ограничивающие пешеходные
ограждения перильного типа установлены в
рамках муниципального контракта. Отмечает, что администрация г.Ульяновска
является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Дорожную деятельность в МО «город
Ульяновск» осуществляет отраслевой (функциональный) орган администрации города
Ульяновска - Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации
г.Ульяновска.
В судебное заседание
кроме прокурора, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу положений
п.п.1 и 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание
автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия
состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам,
техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения
безопасности дорожного движения.
Согласно п.13
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и
дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в
безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов,
норм и правил.
Исходя из
приведенных выше норм материального права, на лиц, ответственных за содержание
дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно
устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно
содержать их в безопасном для движения состоянии.
В соответствии с п.6
ст.3, ч.3 ст.15 Федерального закона от
08.11.2007 №
257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию,
строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию
автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении
автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами
местного самоуправления.
Национальный
стандарт Российской Федерации ГОСТ Р
52289-2019. Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и
направляющих устройств, утвержденный приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст,
устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности
движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния
автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также
требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации
дорожного движения.
Как следует из
материалов дела, проведенной старшим государственным инспектором дорожного
надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области и помощником
прокурора Заволжского района г.Ульяновска проверкой выявлено, что на пешеходном
переходе, расположенном на участке дороги вдоль МБОУ «Гимназия № 24» (***)
отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения и дорожная горизонтальная
разметка.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по
делу доказательствам в их совокупности,
правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о бездействии администрации г. Ульяновска, в связи с чем удовлетворил
иск прокурора и возложил
на администрацию г.Ульяновска
обязанность по проведению работы
по оборудованию нерегулируемого
наземного пешеходного перехода ограничивающими пешеходными ограждениями, а
также нанесению дорожной горизонтальной
разметки.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной
жалобы о том, что дорожную деятельность осуществляет отраслевой орган
администрации города, а также о наличии муниципального контракта, не
опровергает вывода суда первой инстанции, поскольку в силу положений
федерального законодательства осуществление дорожной деятельности в отношении
автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами
местного самоуправления.
Тот факт, что в настоящее время
решение суда исполнено, не может
служить основанием для отмены правильного решения.
При таких
обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 6 мая 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 06.10.2022.