УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-*** 2008 г. Судья Харитонова
Н.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Т*** Ю*** Е*** на решение Железнодорожного
районного суда от 04 марта 2008 года, по которому постановлено:
В иске Т*** Ю*** Е*** к Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области и Федеральному государственному учреждению
«Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным отказа в
восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, о
восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 г., о
включении в программу на получение государственного жилищного сертификата и о
возмещении морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Т*** Ю.Е. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с
иском к УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконным отказа в
восстановлении его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, им
заявлены требования о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных
условий с 1990 г., о включении в программу на получение государственного
жилищного сертификата и возмещении морального вреда.
В обоснование иска указал, что в 1988 г. поступил на службу в органы
МВД. В октябре 1990 г. был поставлен по месту прохождения службы на очередь для
улучшения жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области от 1999 года был необоснованно снят с очереди. О
принятом решении его в известность не поставили. Указывая на незаконность данного
решения комиссии, он первоначально обратился в УФСИН России по Ульяновской
области с заявлениями о восстановлении в очереди, однако на его законные
требования получил отказ. Ответ был мотивирован его обеспеченностью жилым
помещением в период с 1993 г. (с момента вступления в брак с Г*** Т.Г.) до
снятия с учета.
Находит указанные действия ответчика незаконными, поскольку на период
службы в УФСИН России по Ульяновской области в 2001 г. его выслуга составляла
20 лет и он имел право улучшить свои жилищные условия путем получения
государственного жилищного сертификата.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области.
Разрешив по существу заявленные истцом требования, Железнодорожный
районный суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Т*** Ю.Е. просит отменить постановленное по
делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела,
неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы привел
доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
объяснения кассатора Т*** Ю.Е., поддержавшего
требования об отмене решения, а также заслушав представителей ответчика и
третьих лиц – Г*** М.С. и А*** Ю.А., просивших оставить решение суда без изменения,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными
по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к
объективному выводу о необоснованности заявленного по делу иска.
Исследованными по делу
доказательствами установлено, что истец Т*** Ю.Е. с 01 октября 1988 г. проходил
службу в органах внутренних дел, с 01 октября 1990 г. – в ФГУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области (ранее учреждение ЮИ-***).
Решением жилищно-бытовой
комиссии учреждения ЮИ-*** от 15 апреля 1991 г. он был поставлен как молодой
специалист в льготную и общую очередь на улучшение жилищных условий с даты
поступления на службу - 01 октября 1990 г. На момент постановки на учет Т*** Ю.Е. проживал в
общежитии.
Решением жилищно-бытовой
комиссии учреждения ЮИ-*** от 25 ноября 1999 г. Т*** Ю.Е. был снят с очереди на
основании раздела III п. 20 «а» Правил учета граждан в связи с улучшением
жилищных условий.
Верно оценив фактические обстоятельства
дела, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о законности оспариваемого истцом решения жилищно-бытовой
комиссии ЮИ-*** от 25 ноября 1999 г. о снятии его с очереди.
Доводы кассационной жалобы,
указывающие на обратное, судебная коллегия находит несостоятельными,
основанными на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно ч. 1 ст. 29 ЖК
РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений до 01 марта
2005 г., до принятия ЖК РФ нуждающимися
в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность
жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом
Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного,
Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие
в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим
требованиям; проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в
составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых
хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной
квартире невозможно; проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и
более семьи при отсутствии родственных отношений; проживающие в общежитиях, за
исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному
трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и
общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных
кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной
собственности, не имеющие другой жилой площади.
Учет граждан, нуждающихся в
улучшении жилищных условий, согласно ст. 30 ЖК РСФСР осуществлялся, как
правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского,
районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет
нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в
учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное
строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве,
осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
На территории Ульяновской
области с 01 мая 1994 г. действовали Временные Правила учета граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на
территории Ульяновской области.
Исходя из буквального содержания
названной нормы ЖК РСФСР, а также Временных Правил истец на 1999 год не являлся
нуждающимся в улучшении жилищных условий, что в итоге и послужило основанием
для его снятия с очереди.
Данные выводы суда первой
инстанции подтверждены всей совокупностью проверенных по делу доказательств,
указывающих на то, что в июле 1993 г. Т*** Ю.Е. вступил в брак и стал проживать
со своей семьей в двухкомнатной квартире жилой площадью 32,9 кв. м по адресу:
г. Ульяновск, проспект ***, д. ***, кв. ***. Нанимателем квартиры являлась его
жена Т*** Т.Г. Истец был вселен в указанную квартиру в установленном законом
порядке в качестве члена семьи нанимателя, своей супруги, и в соответствии со
ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрел равное
с нанимателем право на пользование жилым помещением.
В данный период времени нормы
обеспеченности истца жилым помещением были соблюдены.
Истец Т*** подтвердил свое
право на указанную квартиру, отказавшись от участия в ее приватизации в январе
2000 г. Занимаемая супругами Т*** жилплощадь была приватизирована на супругу
истца Т*** Т.Г., которая распорядилась ею по усмотрению семьи – квартира была
продана, а затем была приобретена новая однокомнатная квартира по адресу: г.
Ульяновск, проспект ***, д. ***, кв. ***, жилой площадью 12,25 кв. м.
Таким образом, ухудшение
жилищных условий истца имело место после состоявшегося решения об исключении
его из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С февраля 2001 г. трудовые
отношения между Т*** Ю.Е. и УФСИН России по Ульяновской области были прекращены
в связи с его переводом на службу в МВД Республики Мордовии. С января 2001 г. Т***
Ю.Е. зарегистрирован по адресу: с. Большие Березники, ул. ***, д. ***, в доме
своего тестя Р*** Г.С.
С 29 августа 2005 г. Т***
Ю.Е. является пенсионером МВД России. Перед выходом на пенсию Т*** Ю.Е. служил
в должности участкового уполномоченного УВД Заволжского района г. Ульяновска. С
29 ноября 2004 г. он состоит в очереди сотрудников УВД Заволжского района г.
Ульяновска на получение и улучшение жилья.
Судебная коллегия отмечает,
что состоявшееся по делу решение, исключившее наличие нарушений жилищных прав
истца, полностью отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 06
сентября 1998 № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с
военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и
службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или
улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства»; Закона РФ
«О милиции».
Доводы кассационной жалобы о
допустимости участия истца в Федеральной программе по обеспечению сотрудников
милиции государственными сертификатами на жилье не основаны на требованиях
закона.
Для участия в названной Программе,
как то следует из буквального толкования названных норм права, необходимо иметь
продолжительность службы 10 лет и быть уволенным по определенным основаниям. Т***
Ю.Е. имеет необходимую выслугу, но на 1999 г. и 2001 г. он еще проходил службу
и вопрос о его увольнении по основаниям, указанным в Постановлении
Правительства РФ от 06 сентября 1998 № 1054, не стоял. В 2005 г. Т*** Ю.Е.
уволен из органов внутренних дел по основанию, которое не дает ему право на
включение в Программу на получение государственного жилищного сертификата.
С учетом изложенного судебная коллегия находит состоявшееся по делу
решение законным и обоснованным. Доводы, приведенные ответчиком в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда от 04 марта 2008 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Т*** Ю*** Е*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи