УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Тихонов А.Н.                                                                         Дело №22-2076/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                   5 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

защитника – адвоката Капкаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Капкаевой Е.Н. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июля 2022 года, которым

 

Мерзляков Владимир Иванович,

***, ***, ***, несудимый,

 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

 

Примененную в отношении Мерзлякова В.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу приговора постановлено отменить.

 

Мерзляков В.И. освобожден от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

 

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Мерзляков В.И. признан виновным в неуплате как родитель без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление им совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Капкаева Е.Н. выражает несогласие с приговором. Отмечает, что Мерзляков В.И. вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся и способствовал раскрытию преступления. При этом суд не учел, что осужденный не судим, на учете в психиатрической больнице не состоит, положительно характеризуется. Законный представитель несовершеннолетнего ребенка М*** исполнительный лист об уплате алиментов отозвала по причине договоренности с Мерзляковым В.И. о добровольной выплате алиментов и просила строго его не наказывать. Полагает о возможности при таких обстоятельствах назначить наказание осужденному с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный защитник – адвокат Капкаева Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Рябов И.В. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему уголовному делу постановлен в порядке, предусмотренном Гл.40 УПК РФ. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судьей при условии, что обвинение, с которым согласился Мерзляков В.И., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Мерзляков В.И. при предъявлении обвинения согласился с его объемом, вину признал полностью, раскаялся, подтвердил изложенные обстоятельства преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела, согласовав позицию с защитником - адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания в суде первой инстанции, Мерзляков В.И. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно, добровольно. В присутствии защитника пояснил, что он понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Основания для прекращения уголовного дела или возвращения его прокурору отсутствовали. Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного Гл.40 УПК РФ, не установлено.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Мерзлякова В.И. по ч.1 ст.157 УК РФ дана верно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

 

Судом первой инстанции проверено психическое состояние Мерзлякова В.И., который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

Данные о личности Мерзлякова В.И., его семейном положении и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и на которые ссылается сторона защиты, исследованы всесторонне, объективно, учтены судом в полной мере. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств по делу не установлено.

 

Отзыв законным представителем потерпевшего исполнительного листа на правовую оценку действий осужденного не влияет и не является основанием для смягчения наказания, поскольку это обстоятельство не снижает степень общественной опасности преступления.

 

Несмотря на аргументы апелляционной жалобы, исходя из общественной опасности преступления, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мерзлякову В.И. наказания в виде исправительных работ, а также об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

 

Размер назначенного осужденному наказания определен с учетом всех значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания не находит. Наказание, назначенное Мерзлякову В.И., не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

 

Процессуальные издержки распределены с учетом положений ст.ст.131,132, п.10 ст.316 УПК РФ.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июля 2022 года в отношении Мерзлякова Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

 

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий