УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2021-012390-72

Судья Колбинова Н.А.                                                                         Дело № 33-2194/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         27 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4911/2021  по апелляционной жалобе Хаяровой Елены Анатольевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 декабря 2021 года, с учетом определения того же суда от 5 апреля 2022 года об исправлении описки в решении суда, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хаяровой Елены Анатольевны к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти *** страховым случаем, взыскании страхового возмещения  отказать.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Хаяровой Елене Анатольевне, Хаярову Роману Анатольевичу о расторжении соглашения, взыскании ссудной задолженности, расходов по госпошлине удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № *** от 26.06.2019, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ***, с даты вынесения решения суда с 03 декабря 2021 года.

Взыскать с Хаяровой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хаярова Романа Анатольевича, *** года рождения, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению № *** от 26.06.2019 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и *** в пределах общей стоимости наследственного имущества в размере 552 485 рублей 42 копейки, перешедшего каждому из наследников, после смерти ***, последовавшей 16.11.2020 года.

Взыскать с Хаяровой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хаярова Романа Анатольевича, *** года рождения, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8724 рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска  отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к Хаяровой Е.А. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и *** 26.06.2019 было заключено кредитное соглашение №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 666 190 рублей на срок до 26.06.2024 под 10,5 % годовых, что подтверждается банковским ордером № *** от 26.06.2019.

Заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

*** заемщик *** умер.

Хаярова Е.А., Хаяров Р.А. являются наследниками в отношении наследственного имущества ***

По состоянию на 29.11.2021 сумма задолженности по кредитному договору №*** составляет 582 102 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 386 587 руб. 70 коп., просроченный основной долг - 128 352 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом - 54 591 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 8924 руб. 59 коп., пени за несвоевременную оплату процентов - 3646 руб. 71 коп.

Истец просит расторгнуть кредитное соглашение № *** от 26.06.2019, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ***; взыскать с Хаяровой Е.А., Хаярова Р.А. сумму задолженности по соглашению № *** по состоянию на 29.11.2021 в размере 582 102 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 386 587 руб. 70 коп.; просроченный основной долг - 128 352 руб. 07 коп.; проценты за пользование кредитом - 54 591 руб. 03 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 8924 руб. 59 коп.; пени за несвоевременную оплату процентов - 3646 руб. 71 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8857 руб.

Судом к участию в деле привлечен несовершеннолетний Хаяров Р.А.

Хаярова Е.А. обратилась в суд с иском к АО Страховая компания «РСХБ - Страхование» о признании смерти *** страховым случаем, взыскании страхового возмещения в пользу АО «Россельхозбанк».

Требования мотивированы тем, что 26.06.2019 между АО «Россельхозбанк» и ее супругом *** был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 666 190 руб. на срок до 26.06.2024. В тот же день между *** и АО СК «РСХБ - Страхование» был заключен договор страхования путем присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «страховые случаи/риски» Программы страхования №1, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования №1. Выгодоприобретателем по данной программе является АО «Россельхозбанк».

*** *** умер. После его смерти она вступила в права наследования.

При этом она обратилась в страховую компанию о признании смерти супруга *** страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Однако в признании смерти супруга страховым случаем отказано, так как его смерть, по мнению страховой компании, наступила в результате заболевания -  эпилепсии (эпилептического припадка), что в соответствии с п.3.11.1.7 договора коллективного страхования не является страховым случаем.

Вместе с тем, из акта судебно-гистологического исследования № *** причиной смерти *** является ***.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явилось заболевание - ***.

Таким образом, из судебно-медицинских документов следует, что смерть наступила не в результате ***, а в результате болезни.

При этом поставленный диагноз *** является необоснованным, так как при жизни ее супруг данной болезнью никогда не страдал, на учете где-либо не состоял. С целью урегулирования спора в досудебном порядке она обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере задолженности по кредиту, однако в выплате возмещения ей было отказано.

Хаярова  Е.А. просит признать смерть ее супруга *** страховым случаем и взыскать с АО Страховая компания «РСХБ - Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в сумме 566 568 рублей 14 копеек.

Определением суда от 30.11.2021 гражданские дела по иску АО «Россельхозбанк» к Хаяровой Е.А., Хаярову Р.А. о расторжении соглашения, взыскании ссудной задолженности, расходов по госпошлине и по иску Хаяровой Е.А. к АО Страховая компания «РСХБ - Страхование» о признании смерти *** страховым случаем, взыскании страхового возмещения в пользу АО «Россельхозбанк» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хаярова Е.А.просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Считает выводы судебно - медицинской экспертизы необоснованными. Указывает, что ее супруг при жизни никогда не страдал ***. В судебном заседании  медицинский эксперт *** пояснил, что ***  является хроническим заболеванием, протекающим в течение длительного периода времени, она должна была периодически  проявлять себя *** и не могла появиться внезапно. 

Допрошенный по делу свидетель также пояснил, что ***  никогда не жаловался  на головную боль, за ним не наблюдались  ***.

С учетом представленных в материалы дела медицинских документов, подтверждающих отсутствие у *** заболевания-***, ее представителем в судебном заседании заявлялось ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. Однако в назначении по делу судебно-медицинской экспертизы судом  необоснованно отказано.  При этом в решении отсутствуют мотивы, по которым не приняты в качестве доказательства представленные медицинские документы, а также показания свидетеля, равно как и отсутствует обоснование отказа в назначении судебно-медицинской экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 между АО «Россельхозбанк» и *** было заключено кредитное  соглашение № ***, по условиям которого *** предоставлен кредит в размере 666  190 рублей под 10,5 % годовых на срок до 26.06.2024.

Банк перечислил  сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № *** от 26.06.2019.

*** *** умер.

АО «Россельхозбанк» обращаясь с заявленными требованиями к наследникам *** – Хаяровой Е.А. (супруга умершего), Хаярову Р.А. (сын умершего), ссылается на то, что по указанному кредитному соглашению, заключенному между Банком и ***, образовалась задолженность в сумме 582 102 руб.10 коп., из них: основной долг- 386 587 руб.70 коп., просроченный основной долг- 128 352 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 54 591 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 8924 руб.59 коп., пени за несвоевременную уплату процентов -3646 руб.71 коп.

Взыскивая с Хаярова Р.А., Хаяровой Е.А., как с наследников заемщика, задолженность по кредитному соглашению №*** в размере 552 485 руб.42 коп., суд первой инстанции ссылается на то, что смерть ***, застрахованного по Программе коллективного страхования заемщиков  от несчастных случаев и болезней №1, не является страховым случаем, а поэтому ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице;  2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании п.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, страховой случай, как и страховой риск, должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №***, в соответствии с которым страховщик  (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за  обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату.

Застрахованными лицами по договору коллективного страхования  являются физические лица – заемщики кредита, заключившие  с Банком договор по предоставлению кредита, на которых с их письменного согласия  распространено действие  договора страхования.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного соглашения №*** от 26.09.2019, *** присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №1.

Согласно п.3.1 указанного договора коллективного страхования страховыми случаями являются по Программе страхования №1: смерть  в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения  на застрахованное лицо действия договора; инвалидность 1 и 2 группы  в результате несчастного случая и болезни, первично установленные  застрахованному лицу в период действия договора.

На основании п.3.11.1.7 страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п.3.1 договора, произошедшего при  причине, связанной с психическим заболеванием, параличом, эпилептическими припадками у застрахованного лица.

АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в признании смерти *** страховым случаем и производстве страхового возмещения ссылаясь на то, что смерть *** наступила в результате *** что в соответствии с п.3.11.1.7 не является страховым случаем.

Суд первой инстанции, разрешая спор, также не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Хаяровой Е.А. требований, при этом исходил из заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от 18.01.2021, проведенной экспертом ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»  *** на основании постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району  от 17.11.2020.

Согласно названному заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти *** явилось заболевание – ***.

Принимая во внимание, что Хаярова Е.А. выводы данной экспертизы оспаривала, указывала на то, что ее супруг *** при жизни никогда не страдал ***, а также не страдал другими заболеваниями, определением судебной коллегии по гражданским дела от 21.06.2022 была назначена по делу комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское бюро судебно-медицинской экспертизы» №***  от 12.08.2022 причиной смерти *** явилась ***

Более того, экспертами указано, что согласно представленной медицинской документации, при жизни *** заболевания *** не были диагностированы.

***, явившийся причиной смерти *** является острой формой ***. ***, с учетом представленных записей ЭКГ, развился у *** *** в период после 10 час. 37 мин. до 15 час. 49 мин.

Из экспертного заключения следует, что данная судебно-медицинская экспертиза проведена экспертами в составе: *** - врача высшей квалификационной категории, стаж работы по специальности с 1994 года; *** -  врача высшей категории, стаж работы  с 2006 года; *** – врача  первой квалификационной категории, стаж работы с 2001 года; *** – врача-нейрохирурга высшей категории, стаж работы  с 1996 года; *** -  врача-невролога,  имеющей высшее медицинское образование, стаж работы с 2012 года; *** – врача кардиолога высшей квалификационной категории, стаж работы с 2000 года; *** – врача-рентгенолога, имеющей высшую квалификационную категорию, стаж работы с 1972 года.

При этом судебно-медицинская экспертиза №*** проведена экспертом ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»  *** единолично. Данный эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж экспертной работы имеет с 2017 года.

Судебная коллегия, оценив указанные экспертные заключения, принимает во внимание заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №*** от 12.08.2022, поскольку оно полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение экспертов основано на материалах гражданского дела и медицинской документации. Заключение выполнено экспертами, имеющими высшее медицинское образование, соответствующую квалификацию, большой опыт работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку исходя из условий указанного выше договора коллективного страхования, смерть застрахованного является страховым случаем, а *** умер *** в период действия договора страхования, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Хаяровой Е.А. о признании смерти супруга страховым случаем и взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (АО «Россельхозбанк») у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, не имелось и правовых оснований для взыскания сХаяровой Е.А., Хаярова Р.А. задолженности по кредитному договору в порядке наследования в пределах наследственного имущества.

Так, согласно правилам коллективного страхования в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы  изменяется  в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы  на день наступления страхового случая с застрахованным лицом  составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

Из п.3.6.1 договора коллективного страхования следует, что при наступлении с застрахованным лицом  по программе страхования №1 страхового случая «Смерть в результате несчастного случая  и болезни» страховая выплата осуществляет страховщиком в размере 100% от страховой суммы, определенной конкретному  застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая.

Лимит ответственности страховщика по программе страхования №1 равен фактической  сумме непогашенной на день страхового случая  задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, пени, штрафы) (п.3.4.4 договора).

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по риску смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни является АО «Россельхозбанк» (п.п.1.6, 1.6.1.1 коллективного договора).

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности по кредитному соглашению № *** от 26.06.2019 остаток задолженности по состоянию на 16.11.2020 составляет 515 090 руб. 37 коп., из них 514 939 руб. 77 коп. – основной долг, 150 руб. 60 коп. сумма долга по процентам.

Исходя из условий договора страхования, указанная сумма подлежит взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк»  в качестве страхового возмещения. В связи с чем заявленные исковые требования Хаяровой Е.А. подлежат удовлетворению.

При этом, как следует из представленного на запрос судебной коллегии расчета задолженности по кредитному соглашению № *** от 26.06.2019, после наступления страхового случая – смерти застрахованного лица *** выплаты по данному кредитному соглашению в сроки, установленные соглашением, не производились. Задолженность по состоянию на 27.09.2022 составляет: основной долг 514 939 руб. 77 коп. , проценты -  99 327 руб. 30 коп., неустойка 16 001 руб. 10 коп. При этом, из расчета следует, что проценты за пользование кредитом и неустойка  Банком начислялись после наступления страхового случая.

Между тем, возмещение убытков выгодоприобретателя ни Программой страхования №1, ни договором коллективного страхования не предусмотрено.

Однако при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по программе страхования №1 и договору коллективного страхования, обязательства по кредитному соглашению, в том числе по выплате процентов на сумму кредита, которые обязан был производить *** во исполнение кредитного договора, были бы прекращены.

Учитывая изложенное, исковые требования АО Россельхохзбанк» о взыскании с Хаярова Р.А., Хаяровой Е.А. задолженности по кредитному соглашению №*** от 26.06.2019 в размере 582 102 руб.10 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 8857 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.12.2021 отменить. Следует принять по делу новое решение, по которому  исковые требования Хаяровой Е.А. к АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворить; признать смерть *** страховым случаем; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование»  в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 515 090 руб. 37 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с АО СК «РСХБ-Страхование» следует взыскать расходы по производству судебной экспертизы в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро  судебно-медицинской экспертизы» в сумме 35 106 руб.

Также с АО СК «РСХБ – Страхование» подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в сумме 8350 руб.90 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Хаяровой Е.А., Хаярову Р.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 582 102 руб.10 коп. и возврата госпошлины в сумме 8857 руб. отказать.

При этом следует расторгнуть кредитное соглашение № *** от 26.06.2019, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ***, с даты вынесения решения суда, с 03.12.2021.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 декабря 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хаяровой Елены Анатольевны удовлетворить.

Признать смерть *** страховым случаем.

Взыскать с акционерного общества СК «РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в размере 515 090 руб. 37 коп.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» расходы по производству судебной экспертизы в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро  судебно-медицинской экспертизы»  (ИНН 7328041593) в сумме 35 106 руб.

Взыскать  с акционерного общества Страховая компания «РСХБ –Страхование»  государственную пошлину в размере 8350 руб. 90 коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хаяровой Елене Анатольевне, Хаярову Роману Анатольевичу о взыскании ссудной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Расторгнуть кредитное соглашение № *** от 26.06.2019, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ***, с даты вынесения решения суда, с 03 декабря 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2022.