УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                                        73RS0004-01-2022-000416-14          

Дело № 33-4006/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                4 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чугунова Вадима Валентиновича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-518/2022, по которому постановлено:

исковые требования Чугуновой  Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Ч***, к Чугунову Вадиму Валентиновичу об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней Ч***, *** года рождения, с матерью Чугуновой Натальей Владимировной, проживающей по адресу:  ***.

Взыскать с Чугунова Вадима Валентиновича, ***  года рождения, уроженца города ***, алименты в пользу Чугуновой Натальи Владимировны на содержание несовершеннолетней  дочери Ч***, ***  года рождения,   в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с  11 января 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Чугунова Вадима Валентиновича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 450 рублей.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Чугунова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чугуновой Н.В. - Саховской О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чугунова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней  Ч***, обратилась в суд с иском к Чугунову В.В. об определении места жительства ребенка.

В обоснование иска указано, что 27.09.2003 между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака родилось двое детей: Чугунова Александра Вадимовна, *** года рождения и Ч***, *** года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, на протяжении длительного времени он унижал и оскорблял истца, подал на развод и со скандалом выгнал истца с ребенком из дома. При этом у нее Чугуновым В.В. было изъято свидетельство о рождении младшей дочери, равно как и ряд личных документов, которые до настоящего времени не возращены.

Начиная с ноября 2021 года брачные отношения прекращены, денежных средств на содержание младшего ребенка: покупку продуктов, средств гигиены, лекарств, игрушек, одежды, книг ответчик не выделяет. Несмотря на то, что истец указала письменно, а ответчик получил данное сообщение номер счета, на который следует переводить денежные средства на содержание ребенка. Примирение между сторонами невозможно, равно как и дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, достигнуто путем заключения брачного контракта. По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства детей соглашения между сторонами не достигнуто. Однако старшая дочь в ультимативной форме, угрожая суицидами, пояснила, что желает проживать с отцом. Младшая дочь - Ч***, *** года рождения должна проживать с матерью. У ответчика отсутствует контакт с ребенком, ни ее содержанием, ни воспитанием, ни лечением он не занимался и не интересовался. В силу ее малолетнего возраста она привязана к матери, имеет с ней неразрывную эмоциональную связь. Род занятий истца, ее режим работы, а работает она в удаленном формате на дому, наличие помощи в лице отца военного-пенсионера, няни, благоприятная эмоциональная и духовная атмосфера способствуют полноценном воспитанию психически и физически здорового ребёнка.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований, определить место жительства несовершеннолетнего ребенка —  Ч***, *** года рождения с матерью Чугуновой Натальей Владимировной, взыскать с  Чугунова Вадима Валентиновича в пользу ребенка Ч***, *** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с момента подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка.

Судом к участию в деле привлечен  Департамент Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г.Ульяновске.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чугунов В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы действующего семейного законодательства РФ, указывает, что он, как отец имеет равные права на воспитание детей. Отмечает, что он с самого рождения активно занимался воспитанием дочери Ч.***. В настоящее время дочь проживает с матерью и истица препятствует ему в общении с дочерью. Ч.*** привязана к нему, несмотря на малолетний возраст. Он имеет все необходимые условия для воспитания и содержания малолетнего ребенка, имеет стабильный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, старшая дочь проживает с ним, что положительно повлияет на воспитание младшей дочери Ч.***.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны являются родителями Ч***, ***  года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении  II-ВА №*** от 13.10.2020, семейные отношения между сторонами и ведение общего хозяйства прекращены в декабре 2021 года.

Стороны также являются родителями старшей дочери – Чугуновой А*** ***, *** года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении  I-ВА №*** от 29.12.20***.

После прекращения семейных отношений с декабря 2021 года Чугунова Н.В. выехала из жилого помещения, где проживала со своей семьей по адресу: *** и проживает с младшей дочерью Ч***. по адресу: ***, где она является сособственником в праве общей долевой собственности со своим отцом на трехкомнатную квартиру.

В соответствии с характеристикой, выданной ст.УУП ОУУП и ПДН отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Свияга») МВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска от 04.02.2022 Чугунова Н.В. по месту жительства и пребывания характеризуется удовлетворительно.     

Со стороны отдела опеки и попечительства претензий в адрес Чугуновой Н.В. по воспитанию и развитию малолетней Ч***, не имеется.

Разрешая спор и определяя место жительства малолетней дочери Ч.*** с матерью, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из возраста ребенка, ее привязанности к матери, которой созданы надлежащие условия для ее воспитания, развития и образования. Кроме того, суд принял во внимание заключение органов опеки и попечительства, согласно которому место жительства малолетней дочери необходимо определить по месту жительства ее матери.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

"В соответствии с принципом 6 Декларации прав ребенка, провозглашенной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г. N 1386 (XIV), ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Таких исключительных обстоятельств применительно к принципу 6 Декларации прав ребенка, которые бы позволяли передать малолетнюю Ч*** *** года рождения отцу, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Так, в обоснование довода о том, что проживание малолетней дочери с отцом наиболее отвечает интересам дочери, ответчик ссылается на то, что у него есть реальная возможность, и он активно занимался воспитанием, лечением ребенка.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (пункт 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, отец, отдельно проживающий от ребенка, не лишается возможности участия в воспитании ребенка.

В интересах ребенка решение спорного вопроса об определении места жительства между родными для него людьми должно носить только конструктивный и неконфликтный характер, основанный на взаимных договоренностях обоих спорящих сторон, где во главу угла ставятся сохранение психологического здоровья ребенка и его дальнейшее гармоничное развитие.

При этом, как верно указано судом, определение места жительства ребенка с матерью не означает, что отец должен быть отстранен от участия в его воспитании, содержании, обучении и лечении. Закон признает полное равенство прав и обязанностей родителей, в том числе и при раздельном проживании.

Согласно объяснению сторон, состоялось решение суда об определении порядка участия общения Чугунова В.В. с малолетней дочерью.

Довод апелляционной жалобы о личных качествах ответчицы, исключающие определение места жительства с матерью основан на субъективном мнении ответчика, объективными доказательствами не подтверждается. В связи с этим было отказано и в назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Чугуновой Н.В.

Утверждения заявителя о том, что истец не занималась детьми, не содержали конкретных сведений для того, чтобы сделать вывод о том, что проживание дочери с матерью будет причинять вред ее физическому или психологическому здоровью или моральному развитию.

Оба родителя одинаково способны отвечать материальным и эмоциональным потребностям ребенка и что отсутствовали исключительные обстоятельства, которые оправдывали бы разлуку ребенка с матерью.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чугунова Вадима Валентиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                                             Судьи:

 

         Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2022