УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Поладова Ю.Е.                                                       Дело № 7-280/2022

(Дело № 12-731/2022)                                                       73RS0002-01-2022-001611-27

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    15 сентября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Селезнева Андрея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2022 года,

 

установил:

 

постановлением старшего государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 10.12.2021 ООО «СОЛЛЕРС Инжиниринг» назначено административное наказание в виде предупреждения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.07.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Селезнев А.Ю. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что наличие индивидуального трудового спора между работником и работодателем не исключает в действиях ООО «СОЛЛЕРС Инжиниринг» состава вмененного в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Обществом положений ст.74 ТК РФ.

Не соглашается с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Подробно  позиция  Селезнева А.Ю. изложена в жалобе.

В судебное заседание Селезнев А.Ю. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитников ООО «СОЛЛЕРС Инжиниринг» Анохину О.Г., Равоткина В.Е., Белякова Е.И., полагавших решение суда законным, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления от 10.12.2021 в вину ООО «СОЛЛЕРС Инжиниринг» были вменены нарушения ст.74 ТК РФ, допущенные при уведомлении об изменении условий труда директора по развитию бизнеса Селезнева А.Ю. и менеджера по работе с ключевыми клиентами Федоровой Т.Д, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения  ООО «СОЛЛЕРС Инжиниринг» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27  КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на то, что разногласия, возникшие между ООО «СОЛЛЕРС Инжиниринг» и работниками Федоровой Т.Д. и Селезневым А.Ю. относительно изменений условий труда, содержат признаки, перечисленные в статьи 381 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 ТК РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела положения ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 391 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на обжалование вынесенных в отношении него приказов работодателя в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» ввиду различной правовой природы таких способов защиты прав граждан, как индивидуальный трудовой спор и привлечение работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению индивидуального трудового спора между работником и работодателем не исключает возможности привлечения последнего к административной ответственности.

При этом решение органа, уполномоченного на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, подлежит учету судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве одного из доказательств.

Таким образом, выводы судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска, послужившие основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, нельзя признать обоснованным, они сделаны без учета положений названных норм и требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Оценка законности привлечения ООО «СОЛЛЕРС Инжиниринг» к административной ответственности по существу вмененного правонарушения в обжалуемом судебном решении не давалась.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 30.11.2021 и постановления от  10.12.2021, вмененное ООО «СОЛЛЕРС Инжиниринг» административное правонарушение совершено 27.08.2021, а согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год.

В силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.07.2022 вынесенное в отношении ООО «СОЛЛЕРС Инжиниринг» по настоящему делу об административном правонарушении подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС Инжиниринг», изменить.

Указать в резолютивной части решения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2022 года на прекращение производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС Инжиниринг» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключить из резолютивной части решения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2022 года указание на прекращение производства по делу по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС Инжиниринг» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2022 года оставить без изменения, а жалобу Селезнева Андрея Юрьевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Д.А. Логинов