УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                                     Дело №22-2068/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             3 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Полежаева Ф.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамшетдиновой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полежаева Ф.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2022 года, которым

 

Полежаеву Фролу Владимировичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области»,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Полежаев Ф.В. выражает несогласие с постановлением и находит его подлежащим отмене. Указывает, что отбыл срок наказания, позволяющий ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, к нему применялись неоднократно меры поощрения, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Ранее был трудоустроен, в настоящее время работает *** без оплаты труда, уплатил штраф. Отказывая в удовлетворении ходатайства, фактически суд не привел аргументов в обоснование своего решения. Ссылка суда на то, что ранее ему было заменено наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, после чего он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и наказание вновь было заменено на лишение свободы, не может учитываться при рассмотрении последующих его ходатайств. Суд, сославшись на его положительные данные о личности и поведении за период отбывания наказания, не нашел оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства и неубедительно отказал в условно-досрочном освобождении. Просит изменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г. не находит оснований для отмены постановления.    

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Полежаев Ф.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Герасимов Д.Ю. полагал необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный за тяжкое преступление Полежаев Ф.В. фактически отбыл не менее половины срока наказания после замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2020 года осужденному Полежаеву Ф.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Отбывая это наказание, осужденный спустя немногим более месяца не вернулся в назначенное время в У*** ФКУ ИК-***, в дальнейшем был задержан, у него было установлено ***. В этой связи осужденный был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. Неотбытое наказание в виде принудительных работ на основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2020 года заменено лишением свободы на срок 2 года 2 дня.

 

Вопреки доводам апеллянта, несмотря на применение к осужденному при отбытии лишения свободы мер поощрения (6 на момент рассмотрения ходатайства), перевод его в облегченные условия содержания, трудоустройство, уплату штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судом первой инстанции верно признано, что цели наказания в отношении Полежаева Ф.В. не достигнуты, что последний нуждается в постоянном контроле и надзоре со стороны администрации исправительного учреждения.

 

Все приведенные осужденным данные, касающиеся его личности, поведения и отношения к труду, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Применение после вынесения решения мер поощрения, наличие малолетних детей у осужденного не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на должном анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного учтено судом исходя из требований ч.4.1 ст.79 УК РФ обоснованно.

 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона. Данных о предвзятом отношении председательствующего к осужденному материалы дела не содержат. Сторонам были созданы равные условия для участия в судебном разбирательстве, каких-либо ограничений прав осужденного не допущено.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2022 года в отношении осужденного Полежаева Фрола Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий