УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Макеев И.А.                                                                            Дело №22-2100/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                          3 октября 2022 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием заявителя М***,

прокурора Герасимова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

М***,

***, ***,

на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника СО ОМВД РФ по Заволжскому району г.Ульяновска К***

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель М*** считает оспариваемое постановление подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного, уголовно-процессуального закона. Уточняет, что он подал заявление в орган следствия в порядке ст.ст.121, 122 УПК РФ и оно должно быть рассмотрено немедленно (до 3 суток). При этом ссылка суда на Федеральный закон РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» необоснованна, поскольку в ст.1 этого закона предусмотрено, что установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращения граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном конституционными и иными федеральными законами. Указывает, что его заявление подано в следственный орган с ходатайством по проведению действий в порядке, установленном УПК РФ на стадии принятия решения по возбуждению уголовного дела, в связи с чем решение по его заявлению (ходатайству) должно быть принято в течение 3 суток. Просит отменить оспариваемое постановление и постановить новое решение об удовлетворении его жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель М*** поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Герасимов Д.Ю. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, М***. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что до настоящего времени не извещен начальником СО ОМВД РФ по Заволжскому району г.Ульяновска К*** о результатах рассмотрения его ходатайства от 3 июля 2022 года, поступившего в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска 4 июля 2022 года.

Суд первой инстанции, изучив в открытом судебном заседании указанное ходатайство заявителя, верно установил, что оно зарегистрировано как обращение М***, подлежащее рассмотрению в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней.

Аргументы М*** о том, что ходатайство подлежало разрешению в порядке, установленным ст.ст.121, 122 УПК РФ, и в этой связи бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в нерассмотрении его обращения в 3 суточный срок, неизвещении о принятом решении, нарушении его конституционных прав, являются несостоятельными.

Содержащееся в ходатайстве заявителя требование о допросе начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска,  начальника ОЭБ и ПК, оперуполномоченных сотрудников полиции о причинах бездействия в рамках материала доследственной проверки в отношении А*** (похитившей, по мнению заявителя, денежные средства из фонда капитального ремонта дома) явно не относится к досудебному уголовному судопроизводству, в связи с чем правильно расценено как не подлежащее разрешению по правилам Гл.15 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы М***, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Принятое решение не нарушает конституционные права и свободы заявителя, а также не затрудняет его доступ к правосудию.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2022 года по жалобе М***, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий