УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.                                                                         Дело №22-2097/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                              3 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Касаткина П.Л.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Касаткина П.Л. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

 

КАСАТКИНА Павла Леонидовича,

***

 

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Касаткин П.Л. приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.06.2019 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.11.2020  Касаткин П.Л. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный отбывает наказание с 28.06.2019, конец срока наказания – 27.06.2023. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства судом составляла 10 месяцев 16 дней.

Осужденный Касаткин П.Л. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Касаткин П.Л., не соглашается с вынесенным постановлением, поскольку суд не в полном объеме изучил материалы его личного дела. Отмечает, что за весь период отбывания наказания он имеет 20 поощрений за активное участие в общественной жизни колонии, имеет грамоты, трудоустроен, обучился, вину признал полностью, раскаивается, поддерживает связь с родственниками, его мать-пенсионерка нуждается в опеке. Указывает, что суды необоснованно отказывают в удовлетворении его ходатайств, ссылаясь на единственное нарушение, которое было получено полтора года назад и снято 15.10.2021. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Касаткина П.Л. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Касаткина П.Л., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу приведенных выше положений ст.79 УК РФ, определяющим в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, является поведение лица в период отбывания наказания, свидетельствующее о достижении им целей исправления - формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Касаткина П.Л., а также сведения, характеризующие его личность.

На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный Касаткин П.Л. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Несмотря на доводы жалобы, суд при рассмотрении ходатайства осужденного Касаткина П.Л. принимал во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения.

В частности, суд принял во внимание, что Касаткин П.Л. отбывает наказание в ФКУ КП-5 с 18.12.2020, имеет 20 поощрений за активное участие в общественной жизни отряда, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, прошел обучение и получил специальности, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, на профучете не состоит, вину признал, иска не имеет, социальные связи не утрачены.

Вместе с тем, в период отбывания наказания Касаткин П.Л. отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и необходимых исследований, в связи с чем 31.03.2021 на него было наложено одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, которое снято 29.10.2021.

Данные сведения оценивались судом в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ как характеризующий материал о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенного осужденного взысканий, в материалах дела не содержится.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного Касаткина П.Л. достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что указанный выше вывод суда является обоснованным, оснований ставить его под сомнение по доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в качестве мотивов отказа в удовлетворении ходатайства суд указал в постановлении обстоятельства, которые в силу ст.79 УК РФ относятся к числу оснований, подлежащих учету при решении данного вопроса, не позволившие суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Положительно характеризующие осужденного сведения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, также были в полной мере учтены судом, однако они не являются достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства, при наличии других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности поведения.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, равно как и позиция участвующего заместителя прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, были учтены в совокупности с иными данными, но не являются для суда обязательными. Более того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, как правильно указал суд, достаточных данных, подтверждающих то, что осужденный Касаткин П.Л. в настоящий период достиг целей наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Касаткина П.Л., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает, права осужденного не нарушены. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность принятого решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления судом первой инстанции была указана дата наложения на осужденного Касаткина П.Л. взыскания 31.05.2021 вместо 31.03.2021. Указанное несоответствие расценивается судом апелляционной инстанции как техническая ошибка, и не влияет в целом на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции постановления.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2022 года в отношении осужденного Касаткина Павла Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий