УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело №22-2095/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

3 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.,                    

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Карданова Х.О. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  16 августа  2022 года, которым  осужденному

КАРДАНОВУ Хизиру Олеговичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.            

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Карданов Х.О. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, вину  в содеянном признал, раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Карданов Х.О. указывает на стабильность своего поведения, все взыскания, наложенные на него в период отбывания наказания, погашены в установленном законом порядке, других нарушений не имеет. Просит вынести решение об удовлетворении ходатайства.

В возражениях  на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору  за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин  Н.Г.  считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что оснований для его отмены не имеется. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. указала о законности и обоснованности постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Карданов Х.О. осужден приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 августа 2020 года по ч.3 ст.30,  п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 15 августа 2020 года. Окончание срока – 13 октября  2023 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Карданов Х.О. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Карданов Х.О. не поощрялся, нетрудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, чем подтверждает свое стремление к психофизической коррекции личности и ресоциализации, социальные связи не утратил. По приговору суда вину признал полностью, исков и исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания Карданов Х.О. допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 8 взысканий в виде устных выговоров,  которые погашены в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания не имел поощрений, допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Карданову Х.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2022 года в отношении Карданова Хизира Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий