УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-001371-68

Судья Колбинова Н.А.                                                                   Дело №33-3491/2022                                                          

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 13 сентября 2022 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукашиной Светланы Витальевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 марта 2022 года по делу №2-927/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Строительная  компания  «Фундамент» к Лукашиной Светлане Витальевне, Токаревой Ксении  Игоревне о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, взыскании  пени удовлетворить частично.

Взыскать с Лукашиной Светланы Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент» задолженность за  жилищно - коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 в размере 38 349 руб. 05 коп.,  пени в размере 1000 руб.

Взыскать с Токаревой Ксении Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент» задолженность за  коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 в размере 20 782 руб.         09 коп., пени в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Лукашиной Светланы Витальевны госпошлину в доход местного     бюджета в размере 1345 руб. 96 коп.

Взыскать с Токаревой Ксении Игоревны госпошлину в доход местного     бюджета в размере 672 руб. 97 коп.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Лукашиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент» (далее - ООО СК «Фундамент») обратилось в суд с иском к     Лукашиной С.В. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, взыскании пени.

 

Требования мотивированы тем, что ответчик Лукашина С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.У*** Управление указанного многоквартирного дома осуществляло ООО СК «Фундамент».

В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 01.06.2019 образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанный период в сумме 77 266 руб. 65 коп., в том числе пени в размере 11 202 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Токарева Ксения Игоревна (дочь собственника).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лукашина С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что 06.09.2021 мировым судьей судебного участка №7 по Засвияжскому району г.Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с нее (Лукашиной С.В.) задолженности за жилищно - коммунальные услуги. 07.10.2021 по ее заявлению судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 указывает, что срок исковой давности продолжает течь после отмены судебного приказа, то есть задолженность по жилищно - коммунальным платежам за период с 07.10.2018 по сентябрь 2019 года не подлежит взысканию.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу:  г.У*** находился в управлении ООО СК «Фундамент», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.08.2006.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2020 по делу                  № *** ООО СК «Фундамент» признано несостоятельным (банкротом).  Конкурсным управляющим ООО СК «Фундамент» утвержден Л*** В.В.

Лукашина С.В. является  собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.У***, зарегистрирована в указанном жилом помещении  с  21.04.1995.

Также в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают дочь  собственника - Токарева К.И. (соответчик по делу) и внук собственника  - Т***  С*** С*** *** года рождения.

Согласно представленной ООО «РИЦ-Ульяновск» выписке о задолженности лицевого счета № *** по адресу: г.У***  задолженность за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 составляет 61 893 руб. 39 коп. 

При этом истец просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно- коммунальные услуги за указанный период в размере 66 064 руб. 12 коп. и пени в размере 11 202 руб. 53 коп.

Мировым судьей судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска   06.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Лукашиной С.В. в пользу ООО СК «Фундамент» задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: г.У***, ул.С*** за период с 01.05.2018 по 01.06.2019 в размере                       77 266 руб. 65 коп.,  в том числе пени в размере 11 202 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 07.10.2021 указанный выше судебный приказ отменен по заявлению Лукашиной  С.В.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу:  г.У***

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ООО СК «Фундамент», не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую  в  себя  плату  за   услуги   и   работы   по    управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не  установлен договором  управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные  услуги  (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления   установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей  части размера пеней не допускается.

Материалами дела подтверждено, что ответчики (собственник и члены его семьи), ненадлежащим образом производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.05.2018 по 01.06.2019 образовалась задолженность в сумме 66 064 руб. 65 коп.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы пени, размер которых снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству стороны ответчиков судом первой инстанции был применен срок исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 истцом ООО СК «Фундамент» не пропущен.

Повременный характер жилищно-коммунальных платежей при этом судом был учтен.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны процессуальной позиции ответчиков в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукашиной Светланы Витальевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2022.