У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-005242-86
Судья Усова В.Е.
Дело №33а-3913/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
сентября 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2022 года, по
которому постановлено:
Административные исковые требования Бочкова Дениса
Евгеньевича удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области от 25 марта 2022 года
№73-ИОГВ-08-03.04/4835 в заключении дополнительного соглашения к договору
аренды № АТ 2017/24/02-9 от 06 февраля 2017 года земельного участка с
кадастровым номером ***.
Обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную
силу заключить с Бочковым Денисом
Евгеньевичем дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка
№АТ2017/24/02-9 от 06 февраля 2017 года, предусматривающее увеличение срока
действия на срок три года, то есть до 06.02.2025 и сообщить об исполнении
данного решения в суд и административному истцу Бочкову Денису Евгеньевичу в
течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области Борисовой А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Бочкова Д.Е. – Курбаналиева Р.Р., полагавшего решение суда правильным и не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила :
Бочков Д.Е. обратился в суд с административным исковым
заявлением к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к
договору аренды земельного участка и возложении обязанности по заключению
дополнительного соглашения.
В обоснование административного иска указал, что он является
арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1301 кв.м,
расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешённое использование: под размещение объекта социального и
коммунально-бытового назначения, на основании дополнительного соглашения от
10.12.2021 к договору аренды земельного участка от 06.02.2017 №АТ2017/24/02-9.
Срок аренды земельного участка установлен с 06.02.2017 по 06.02.2022. На
указанном земельном участке расположен принадлежащий ему объект незавершенного
строительства с кадастровым номером ***, что подтверждается записью в ЕГРН от
08.11.2021 №******. 23.03.2022 он обратился в Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о заключении
дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, однако
административным ответчиком в этом было отказано с указанием на то, что
внесение изменений в договор аренды земельного участка (в части срока) возможно
только до окончании срока его действия.
Считает данный отказ незаконным, так как имеются необходимые
условия для продления договора аренды. Действиями административного ответчика
нарушаются его права, свободы и законные интересы.
Административный истец просил признать незаконным отказ
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от
25.03.2022 №73-ИОГВ-08-03.04/4835 в
заключении дополнительного соглашения к договору аренды №АТ2-17/24/02-9 от
06.02.2017 земельного участка с кадастровым номером *** (с учетом
дополнительного соглашения от 10.12.2021) на три года без проведения торгов и
обязать административного ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к
указанному договору аренды земельного участка, предусматривающее увеличение
срока действия договора на три года, без проведения торгов, для завершения
строительства объекта незавершенного строительства.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и
принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в
полном объеме.
Не соглашается с выводами суда о том, что поскольку арендатор
продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при
отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается
возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно дополнительному соглашению от 10.12.2021 к договору
аренды административный истец с 08.11.2021 принял на себя права и обязанности
по договору аренды от 06.02.2017, в том числе согласился со сроком действия
договора до 06.02.2022. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение в
требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды. Поскольку
договор аренды от 06.02.2017 прекратил свое действие с 06.02.2022, у
Министерства не имелось оснований для обращения в судебные органы для
расторжения договора аренды.
С 01.03.2015 - даты внесения изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации действует общее правило о предоставлении публичных
земельных участков в аренду на торгах и отменено преимущественное право
арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов.
Наличие незавершенного строительством объекта на земельном
участке, в отношении которого договор аренды прекратил свое действие, не
является основанием для признания договора аренды возобновленным на
неопределенный срок. Вывод суда о том, что поскольку арендатор продолжает
пользоваться имуществом после истечения срока действия договора аренды при
отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается
возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ),
является ошибочным. Такой подход возможен, если договор аренды заключен до
01.03.2015.
Условий для заключения с административным истцом
дополнительного соглашения на основании ч.3 ст.8 Федерального закона от
14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» не имеется.
На спорные правоотношения распространяются нормы подп.2 п.5
ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на что также указано судом в
решении. Истец вправе обратиться с заявлением о заключении договора аренды
сроком на 3 года однократно для завершения строительства без поведения торгов,
однако данное право не влечет продление срока действия ранее заключенного
договора аренды.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился Бочков
Д.Е., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм права, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом при принятии по делу решения.
Удовлетворяя требования административного истца о признании
незаконным отказа Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области в заключении дополнительного соглашения к договору аренды
земельного участка и возложении на административного ответчика обязанности по
заключению такого договора, суд руководствовался ч.3 ст.8 Федерального закона
№58-ФЗ от 14.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», дающие право до 01.03.2023 арендатору земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,
потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору
аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия
данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора
аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении
следующих условий: 1) на дату обращения
арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного
участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении
данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным
требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в
рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях
законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного
участка.
Судебная коллегия считает необоснованным применение судом к
спорным правоотношениям данной нормы закона, поскольку требуемые условия для
этого отсутствуют.
По делу установлено, что 06.02.2017 между Агентством
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО
«Аурум» заключен договор аренды №АТ2017/24/02-9 земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 1301 кв.м, расположенного по адресу: ***, под
размещение объекта социального и коммунально-бытового назначения.
Договор аренды заключен на основании протокола заседания
комиссии по проведению аукциона по продаже земельных участков либо на право
заключения договоров аренды земельных участков от 26.01.2017 №02.04-14/2016.
Срок действия договора аренды до 06.02.2022.
Согласно п.1.6 договора аренды арендатор земельного участка
не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды
без проведения торгов в соответствии с п.15 ст.39.8 Земельного кодекса
Российской Федерации.
26.10.2021 между ООО «Аурум» и Бочковым Д.Е. заключен
договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на
указанном земельном участке с кадастровым номером ***.
10.12.2021 между Министерством строительства и архитектуры
Ульяновской области и Бочковым Д.Е. заключено дополнительное соглашение к
договору аренды от 06.02.2017 №АТ2017/24/02-9 о замене стороны арендатора с ООО
«Аурум» на Бочкова Д.Е.
Согласно п.2 дополнительного соглашения административный
истец принимает на себя все предусмотренные договором права и обязанности
арендатора с 08.11.2021.
23.03.2022 Бочков Д.Е. обратился в Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о заключении
дополнительного соглашения к договору аренды от 06.02.2017 №АТ 2017/24/02-9 о
продлении срока действия договора на основании ч.ч. 3-5 ст.8 Федерального
закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации».
25.03.2022 Министерством строительства и архитектуры Ульяновкой
области (в настоящее время – Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области) Бочкову Д.Е. отказано в удовлетворении данного заявления в
связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка и
отсутствием правовых оснований для подготовки дополнительного соглашения в
части увеличения срока договора аренды земельного участка.
Анализируя положения ч.3 ст.8 Федерального закона от
14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о возможности
применения данной нормы к правоотношениям сторон по действующему договору
аренды, срок которого не истек.
В рассматриваемом случае срок заключенного Бочковым Д.Е. с
Министерством строительства и архитектуры Ульяновкой области договора аренды от
06.02.2017 истек 06.02.2022, в связи с чем необходимая совокупность условий для
заключения требуемого административным истцом дополнительного соглашения к
договору аренды земельного участка на основании названной нормы права
отсутствует.
Кроме того, следует учитывать, что Федеральный закон от
14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» вступил в силу 14.03.2022, то есть, на дату окончания
срока действия договора аренды данная норма не действовала, поэтому оснований
для продления договора аренды путем заключения дополнительного соглашения к
договору аренды в соответствии с указанным Федеральным законом также не
имелось.
Вывод суда о том, что срок действия договора аренды
земельного участка с кадастровым номером *** на 23.03.2022 - дату обращения
Бочкова Д.Е. в Министерство строительства и архитектуры Ульяновкой области
Министерство не истек, является ошибочным и основан на ненадлежащем применении
норм материального права к правоотношениям сторон.
Довод Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области о том, что на спорные правоотношения распространяются
положения подп.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является
правильным.
Названной нормой Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено предоставление собственнику объекта незавершенного строительства
в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в
государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект
незавершенного строительства, однократно, для завершения строительства этого
объекта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня
истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка,
на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии
этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в
удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных
торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление
земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом
допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для
завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников
этого объекта.
Имея в собственности объект незавершенного строительства,
расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду на основании
заключенного по итогам аукциона договора аренды, Бочков Д.Е. вправе в соответствии
с подп.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратиться к
административному ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного
участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства этого
объекта.
В силу приведенных норм права и установленных по делу
обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
возложения на административного ответчика обязанности по заключению с
административным истцом дополнительного соглашения к договору аренды на
основании ч.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем
обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и
подлежит отмене в силу п.2 ст.309, п.4 ч.2, п.п. 1, 2 ч.3 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу
нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Бочкова Д.Е. в
полном объеме.
Также судебная коллегия отмечает, что в августе 2022 года
Бочков Д.Е. обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области с заявлением в порядке подп.2 п.5 ст.39.6 Земельного
кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка в аренду для
завершения строительства, и данное заявление находится на рассмотрении
административного ответчика, что не отрицалось представителем административного
истца.
Таким образом, право административного истца на оформление
аренды земельного участка для завершения строительства объекта не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня
2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления
Бочкова Дениса Евгеньевича к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области о признании незаконным отказа от 25.03.2022 в заключении
дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 06.02.2017 №
АТ2017/24/02-9 с кадастровым номером *** с учетом дополнительного соглашения от
10.12.2021) на три года без проведения торгов и обязании заключить
дополнительное соглашение к данному договору аренды земельного участка,
предусматривающее увеличение срока действия договора на три года, без
проведения торгов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
28.09.2022.