УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-001765-06

Судья Анциферова Н.Л.                                                                 Дело № 33-3439/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    13 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимербулатовой Фэриды Бадртдиновны и ее представителя Хлынцевой Елены Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2022 года, по гражданскому делу № 2-1503/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тимербулатовой Фэриды Бадртдиновны к Сулейманову Кариму Рифкатовичу, Сулейманову Рифкату Реисовичу об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, определении доли в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины  отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Тимербулатовой Ф.Б. – Хлынцевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Сулейманова Р.Р., Сулейманова К.Р. – Шакуровой А.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Тимербулатова Ф.Б. обратилась в суд с иском к Сулейманову К.Р., Сулейманову Р.Р. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ее отец *** являлся собственником  жилого дома, расположенного по адресу: г***, который умер ***

В результате наследования супруга умершего *** (мать истицы) стала правообладателем 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, а дочь *** (сестра истицы) унаследовала 1/4 долю жилого дома.

Решением мэра г. Ульяновска № *** от 12.08.1993 *** и *** был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором указано, что *** предоставляется 3\4 доли, а *** – 1/4 доля земельного участка по адресу: ***.

*** умерла ***, *** умерла ***

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.02.1976 *** была признана ***, на основании постановления мэра г. Ульяновска № *** от 10.02.1997 Тимербулатова Ф.Б. исполняла обязанности опекуна в отношении *** в период с 10.02.1997 по 17.04.2013. Завещание *** не составлялось.

Считает, что после смерти *** открылось наследство в виде 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: *** и 1\4 доли земельного участка площадью 500 кв.м по указанному адресу.

Наследников первой очереди у *** не имеется, наследниками второй очереди являются Сагдутдинов А.Б. (брат), Тимербулатова Ф.Б. (сестра).

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Сулейманова К.Р. к Тимербулатовой Ф.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ей стало известно, что 03.10.2013 ***, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г.Ульяновска Аслановой Л.В., удостоверила, что на основании завещания, удостоверенного 01.02.1995 Государственной нотариальной конторой Ленинского района  г.Ульяновска по реестру *** (дубликат выдан 17.02.1999 нотариусом г.Ульяновска Трусовой С.А. по реестру № ***), наследником указанного в завещании имущества *** (жилой дом), является Сулейманов Р.Р. (внук, сын ее сестры ***).

Считает свидетельство о праве на наследство по завещанию серии *** от 03.10.2013, выданное *** временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г.Ульяновска Аслановой Л.В., Сулейманову Р.Р. незаконным.

Истица указывает, что она родилась в указанном жилом доме, была вселена в него своими родителями и проживает в нем по настоящее время, оплачивает полностью коммунальные платежи, содержит имущество в надлежащем состоянии, провела в дом воду, установила канализацию, покрыла крышу, отремонтировала баню, производила текущий ремонт дома. Она (истица) проживала с сестрой ***, осуществляла за ней уход, распоряжалась всеми денежными средствами. После смерти сестры осталась проживать в ее доме, другого жилья не имеет.

Считает, что указанными действиями фактически приняла наследство после смерти сестры *** от наследства не отказывалась. Осуществляет действия по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства третьих лиц. Получение свидетельства о праве на наследство является ее правом, а не обязанностью.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2014 за Сулеймановым Р.Р. признано право собственности на земельный участок, площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: ***.

19.01.2015 Сулейманов Р.Р. подарил своему сыну Сулейманову К.Р. жилой дом общей площадью 57 кв.м и земельный участок площадью 492 кв. по адресу: ***.

Уточнив исковые требования, истица просит: установить факт принятия наследства, открывшегося после умершей *** сестры ***;  признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серия *** от 03.10.2013, зарегистрированного в реестре за № ***, выданное ***, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Ульяновска Аслановой Л.В., наследнику Сулейманову Р.Р., на завещанное имущество после смерти ***, умершей ***, а именно на жилой дом общей площадью 57 кв.м, кадастровый № ***, расположенный по адресу: ***, в части 1/4 доли; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м, по адресу: *** на имя Сулейманова Р.Р., произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей *** *** от 17.10.2013 в части 1/4 доли; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м, по адресу: ***, на имя Сулейманова Р.Р., произведенную на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2014, в части 1/4 доли; признать недействительным договор дарения дома и земельного участка от 19.01.2015 Сулеймановым Р.Р. своему сыну Сулейманову К.Р., в части 1/4 доли; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м, по адресу: ***, на имя Сулейманова К.Р., произведенную на основании договора дарения дома и земельного участка от 19.01.2015, от 13.02.2015, в части 1/4 доли; определить долю Тимербулатовой Ф.Б. в праве совместной собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м, по адресу: *** и на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м, по адресу: ***, в размере 1/4 доли; признать за Тимербулатовой Ф.Б. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ***, расположенного на земельном участке размером 492 кв.м; признать за Тимербулатовой Ф.Б. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м, по адресу: ***; признать за Сулеймановым К.Р. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ***, расположенного на земельном участке размером 492 кв.м;  признать за Сулеймановым К.Р. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м, по адресу: ***; взыскать с Сулейманова К.Р., Сулейманова Р.Р. в солидарном порядке в ее пользу государственную пошлину в размере  8506 руб. 68 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сагдутдинов А.Б.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тимербулатова Ф.Б. и ее представитель Хлынцева Е.Г. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу государственную пошлину в размере  150 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Не соглашаются с выводом суда первой инстанции о том, что *** унаследовала после смерти отца обязательную 1/4 долю жилого дома, поскольку являлась  ***  и  находилась на его иждивении. Считают, что данную долю *** унаследовала по закону, поскольку являлась дочерью наследодателя.

Также полагают необоснованным вывод суда о том, что мать истицы  *** оформила завещание на весь жилой дом на имя своего внука Сулейманова Р.Р., поскольку на момент составления завещания она была не единственным собственником жилого дома и не имела законных оснований распоряжаться 1/4 долей *** При этом считают, что *** в завещании возложила обязанность представить в пожизненное пользование ее дочери *** одну комнату площадью 10 кв.м. исходя из своей доли.

Отмечают, что исковое заявление не содержит требований о восстановлении срока принятия наследства, в связи с чем суд необоснованно ссылается в решении на отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствовавших обратиться к нотариусу для принятия наследства.

Обращают внимание на то, что Сулейманов Р.Р. не вступал в наследство после смерти *** на 1/4 ее доли жилого дома и земельного участка,  в связи с чем полноправным владельцем указанного имущества не является. Ссылаясь на судебную практику, считает, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Также указывают, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей *** и ***, которые подтвердили, что истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своей сестры.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Сулейманов К.Р., Сулейманов Р.Р.  просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства после смерти Сагдутдиновой Магрифе) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст.  530  ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства)  наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

В силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действии должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (ст. 572 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что *** на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ***.  *** умер ***.

После его смерти в наследство вступили его супруга *** и дочь *** что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от  06.09.1978, выданного нотариусом г. Ульяновска *** (л.д.76 т.1).

Наследственное имущество ***  состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности  на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Нотариусом *** 26.09.1978 *** после смерти  супруга выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю (1/2 доля в совместно нажитом имуществе) в праве общей долевой собственности на дом по адресу*** (л.д. 77 т.1).

Таким образом, *** после смерти супруга стала собственником 3/4 долей (1/2 доля +1/4 доля) жилого дома по адресу: ***, а *** – дочь стала собственником 1/4 доли указанного жилого дома.

Согласно последнему завещанию от 01.02.1005, оформленному ***, она завещала принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом по адресу: ***, своему внуку Сулейманову Р.Р. При этом на Сулейманова Р.Р. завещанием была возложена обязанность предоставить *** право пожизненного пользования комнатой площадью 10 кв.м в жилом доме *** (л.д.87-88 т.1).

*** *** умерла (л.д. 26 т.1).

Из материалов дела следует, что после ее смерти наследниками на обязательную долю наследства являлись: ***, Сагдутдинов Р.Б. (***), *** (***).

*** и опекун *** *** – Тимербулатова Ф.Б., действующая с согласия органов опеки и попечительства, отказались от причитающейся обязательной доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ***.

*** умерла ***, наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 25).

Из материалов дела также следует, что 03.10.2013 ***, исполняющей обязанности нотариуса Аслановой Л.В., Сулейманову Р.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.02.1995.

Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из жилого дома,  общей площадью 57,0 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Таким образом, Сулейманов Р.Р. принял указанное наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: ***, о чем ему 03.10.2013 выдано указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2014 за Сулеймановым Р.Р. признано право собственности на земельный участок, площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Таким образом, вступив в наследство после смерти *** Сулейманов Р.Р. стал владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных  по адресу: ***.  

На основании договора дарения от 19.0.2015 Сулейманов Р.Р. подарил своему сыну Сулейманову К.Р. жилой дом и земельный участок по адресу: ***.

Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано за Сулеймановым К.Р. в установленном законом порядке 13.02.2015.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 26.12.2017  по гражданскому делу по иску Сагдутдинова А.Б. к Сулейманову Р.Р., Сулейманову К.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договора дарения недвижимого имущества в порядке наследования.

Обращаясь с заявленными требованиями, истица ссылается на то, что ее отец –***  при жизни завещал принадлежащее ему имущество – жилой дом по указанному выше адресу в равных долях (по 1\4 доле за каждой) супруге *** и дочери *** При этом она, истица после смерти своей сестры *** фактически приняла наследство в размере 1/4 доли на спорное имущество, поскольку с указанного времени пользуется жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания жилого дома, обрабатывает земельный участок. Таким образом полагает, что она фактически приняла наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого дома после смерти своей сестры ***

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Тимербулатовой Ф.Б.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, исходя из следующего.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Как следует из материалов дела, Сулейманов Р.Р. в установленном законом порядке принял наследственное имущество в виде спорного жилого дома на основании завещания *** от 01.02.1995, а впоследствии также на законном основании распорядился данным имуществом по своему усмотрению подарив своему сыну Сулейманову К.Р. на основании договора дарения от 19.01.2015. 

Из материалов дела также следует, что согласно свидетельству о праве на наследство от 26.09.1978 *** являлась наследником имущества после смерти своего отца ***  в виде 1/4 доли жилого дома по адресу: ***.

Однако *** при жизни в лице своего опекуна Тимербулатовой Ф.Б. не оспорила данное завещание, в связи с чем после  смерти *** Тимербулатова Ф.Б. не вправе признавать данное завещание недействительным в части завещанного имущества в виде 1\4 доли спорного дома, а, следовательно, не вправе признавать и последующие сделки, совершаемые с данным имуществом, недействительными, поскольку Тимербулатова Ф.Б. не является лицом, чьи права и законные интересы были нарушены данным завещанием.

Более того, Тимербулатовой Ф.Б.  было известно о наличии составленного матерью завещания от 01.02.1995 на имя Сулейманова Р.Р., поскольку она, как опекун ***, отказалась от обязательной доли наследственного имущества, причитающейся ***, после смерти матери  (л.д. 148-149 т.1).

Кроме того, истицей пропущен срок для оспаривания завещания, поскольку ей  стало известно о наличии завещания, составленного *** 01.02.1995, на имя Сулейманова Р.Р. 15.06.1999, что следует из наследственного дела *** в отношении умершей *** (л.д.144-153).

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы относительно необоснованного вывода суда о том, что *** унаследовала после смерти отца обязательную 1/4 долю жилого дома, поскольку являлась  ***  и  находилась на его иждивении, не являются основанием к отмене по сути правильного решения суда.

То обстоятельство, что на момент оформления ***  завещания  от 01.02.1995, по которому она завещала весь жилой дом Сулейманову Р.Р., 1\4 доля спорного жилого дома принадлежала ***, также не является основанием для признания данного завещания  в части недействительным по иску Тимербулатовой Ф.Б., поскольку последняя не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены данным завещанием.

Доводы в жалобе о том, что *** в завещании возложила обязанность предоставить в пожизненное пользование ее дочери *** одну комнату площадью 10 кв.м. исходя из своей доли, также отклоняются, поскольку указанные обстоятельства никем не оспорены и не являются юридически значимыми по данному делу.

Приведенные доводы в жалобе о том, что  Сулейманов Р.Р. не вступал в наследство после смерти *** на  1\4  доли жилого дома и земельного участка,  в связи с чем полноправным владельцем указанного имущества не является, судебной коллегией также отклоняются.

Как было указано выше Сулейманов Р.Р. вступил в права наследования на жилой дом по адресу*** на основании завещания, составленного *** от 01.02.1995. При этом, как указано выше, данное завещание, лицом, чьи права и интересы были затронуты, а именно *** при жизни  в лице своего представителя не оспаривались, а Тимерубатова Ф.Б. не является лицом, чьи права и интересы затронуты данным завещанием.

Ссылка в жалобе относительно того, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей *** и ***, которые подтвердили, что истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своей сестры, также не является основанием к отмене решения суда,  поскольку спорное имущество не является наследственным имуществом *** по указанным выше основаниям.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимербулатовой Фэриды Бадртдиновны и ее представителя Хлынцевой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2022.