УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-011622-04

Судья Алексеева Е.В.                                                                            Дело №33-3169/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        13 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2022 по апелляционной жалобе Горюнова Игоря Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 января 2022 года, с учетом определения того же суда от 12 апреля 2022 года об исправлении описки в решении суда по которому постановлено:

исковые требования Назаровой Софьи Акимовны к Горюнову Игорю Владимировичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Горюнова Игоря Владимировича в пользу Назаровой Софьи Акимовны компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб.

В остальной части иска к Горюнову Игорю Владимировичу, в иске к Абрамову Алексею Игоревичу, Осипову Владимиру Юрьевичу – отказать.

Взыскать Горюнова Игоря Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Горюнова И.В. -  Слугина М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Назаровой  С.А. – Мулюковой Г.Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Анастасина С.А., полагавшего решение подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Назарова С.А. обратилась в суд с иском к Абрамову А.И., Осипову В.Ю. о  компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате наезда автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2020 около 07 часов 45 минут Абрамов А.И., управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, в районе дома ***, нарушив п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода Назарову С.А.

Собственником автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, является Осипов В.Ю.

В результате ДТП она получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. При этом в период с 05.11.2020 по 13.04.2021  она находилась на лечении, в связи с чем, ей причинены физические и нравственные страдания.

Истица просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горюнов И.В., в качестве третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Горюнов И.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Горюнову И.В.

В обоснование жалобы указывает, что Назарова С.А. к нему требования не предъявляла и в исковом заявлении в качестве ответчика его не указывала. При этом он был привлечен судом  к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истицы и ее представителя.

Отмечает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представить свои возражения и доказательства по делу. Кроме того, в его адрес не была направлена  и копия искового заявления. В период рассмотрения дела с 21.01.2022 по 26.01.2022 он находился в другом городе, судебные извещения не получал.

Полагает, что судом необоснованно применены положения ст.1068 ГК РФ, поскольку водитель Абрамов А.И. на момент ДТП не являлся работником ИП Горюнова И.В., что подтверждается объяснениями Абрамова А.И., отобранными сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, а также протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020. Указанное транспортное средство также не принадлежало ему (Горюнову И.В.) ни на каком основании.

Также указывает, что Абрамов А.И. работал на маршруте ИП  Горюнова И.В. до 03.11.2020. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой Абрамова А.И., а также сведениями о доходах Абрамова А.И., представленными ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, административным материалом в отношении Абрамова А.И.

Кроме того, согласно сведениям ТО МУГАДН ТО ГАДН по Ульяновской области по состоянию на 05.11.2020 на маршруте №25 у ИП Горюнова И.В. не имелось транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***. Однако суд не запросил данные сведения у ТО МУГАДН ТО ГАДН по Ульяновской области.

Полагает, что вывод суда о том, что автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, в момент ДТП был закреплен за ИП Горюновым И.В., является необоснованным. Данный вывод суд сделал лишь на основании показаний ***, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Отмечает, что при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров, подтверждением  является наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности жизни, здоровья, имущества пассажиров. Вместе с тем ИП Горюновым И.В. 03.11.2020 в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант»  было направлено заявление об исключении транспортного средства из списка застрахованных транспортных средств.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №*** на маршрут №25, в котором прописан путь следования маршрута.  При этом Абрамов А.И. 05.11.2020 по указанному маршруту не следовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением суда от 24.12.2021 по данному гражданскому делу суд привлек в качестве соответчика Горюнова И.В.

Извещение о времени и месте судебного заседания на 10 час. 30 мин. 17.01.2022  отправлено ответчику 30.12.2021, однако, сведений о получении данного извещения Горюновым И.В. в материалах дела не имеется.

17.01.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв на 14 час. 25 мин. 25.01.2022, сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Из протокола судебного заседания от 24.12.2021-25.01.2022 следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Горюнова И.В.

Из докладной записки помощника судьи от 24.01.2022 следует, что в указанный день поступил входящий звонок от матери  ответчика Горюнова И.В., которая пояснила, что ответчик находится в г. Москве, в судебное заседание  явиться не может, на телефонные звонки не отвечает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу положений статьи 113 ГПК РФ.

Документальных доказательств о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, вручении ему поступивших от истца документов в деле также не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства настоящее дело рассмотрено без участия сторон, при отсутствии в материалах дела сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Горюнова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.01.2022 по иску Назаровой С.А. к Абрамову А.И., Осипову В.Ю., Горюнову  И.В. о компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 у дома *** Абрамов А.И., управляя автомобилем марки ГАЗ - 322132, государственный регистрационный знак ***, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Назарову С.А.

По данному фату постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2021 Абрамов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

При производстве административного расследования на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД  России по Ульяновской области от 06.11.2020 в отношении потерпевшей Назаровой С.А. ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** №***, дополнительному заключению эксперта №*** в результате данного происшествия у Назаровой С.А. имелись следующие повреждения: ***. Повреждения в комплексе одной травмы причинили Назаровой С.А. средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Из выписного эпикриза следует, что в период с 05.11.2020 по 19.11.2020 истица находилась на излечении в ***  с диагнозом: ***, полученных в результате данного ДТП (***).

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 02.12.2021  транспортное средство  ГАЗ -322132, государственный регистрационный знак ***, с 19.05.2017 по настоящее время зарегистрировано за Осиповым В.Ю. (л.д. 68 т.1).

05.11.2020 указанным транспортным средством управлял Абрамов А.И. на законном основании, в силу передачи права управления транспортным средством собственником Осиповым В.Ю., который включил Абрамова А.И. в полис ОСАГО.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, при этом Абрамов А.И. в пояснениях после совершенного ДТП указывал на то, что в трудовых отношениях на данный момент он ни с кем не состоит, транспортным средством управляет по своему усмотрению, при этом он включен в полис ОСАГО.

Аналогичные пояснения Абрамов А.И. давал и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении судом административного материала.

Кроме того, согласно сообщению ПАО «Росгосстрах» от 13.09.2022 следует, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 322 132, государственный регистрационный знак ***, Осипова В.Ю. застрахован в ПАО «Росгосстрах» полис серии ***, период действия договора с 24.08.2020 по 23.08.2021, Абрамов А.И. является лицом, допущенным к управлению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ вред) причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, при оформлении ДТП водителем Абрамовым А.И. был представлен документ на автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***. В протоколе осмотра места происшествия имеется указание на полис ОСАГО, выданный ПАО Росгосстрах»,  серии ***. В указанном административном материале Абрамов А.И. указывал на то, что он является безработным, автомобилем управляет на законном основании.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, разрешение на использование и управление Абрамовым А.И. автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, не позволяет усомниться в наличии воли законного владельца – Осипова В.Ю. на передачу этому лицу транспортного средства в эксплуатацию, поскольку у него имелись ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым с 24.11.2012. была упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им, а поэтому Осипов В.Ю. имел право передать в пользование автомобиль без выдачи доверенности на право управления этим автомобилем.

При таких обстоятельствах на момент ДТП Абрамов А.И., управляя автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, использовал транспортное средство на законном основании. При этом доказательств того, что Абрамов А.И. исполнял обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, получая за это вознаграждение (водительские услуги), в материалах дела не имеется.

Так, из сообщения Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 07.09.2022 следует, что транспортное средство марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, был включен в реестр ТС лицензиату на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами Горюнову И.В. по заявлению на включение транспортного средств в реестр 28.06.2019 по договору аренды с Осиповым В.Ю. При этом по заявлению лицензиата Горюнова И.В. данное транспортное средство исключено из реестра транспортных средств на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров  и иных лиц автобусами 03.11.2020.

В материалах дела имеется также соглашение о расторжении договора аренды данного транспортного средства, заключенное 03.11.2020 между Осиповым В.Ю. и Горюновым И.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, считает надлежащим ответчиком по делу Абрамова А.И., причинившего вред здоровью истицы и являющегося на момент ДТП законным владельцем указанного транспортного средства.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в размере 500 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных требований закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица имеет право на получение компенсации морального вреда, связанного с получением ею вреда здоровью в результате ДТП от 05.11.2020, что подтверждается заключениями эксперта №*** от 25.12.2020, №***  от 08.07.2021, а также постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2021, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истице телесных повреждений, вины ответчика, нахождении несовершеннолетних детей на его иждивении, невысокой заработной платы, принципов разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию с ответчика Абрамова А.И. денежной компенсации морального вреда в пользу Назаровой С.А.  в размере 250 000 руб.

В остальной части иска и в иске к Горюнову И.В., Осипову В.Ю. о компенсации морального вреда, истице следует отказать, поскольку .надлежащим ответчиком по делу является Абрамов А.И.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Абрамова А.И. в пользу МО «город Ульяновск» следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 января 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Назаровой Софьи Акимовны удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова Алексея Игоревича (ИНН ***)                                                                                              в пользу Назаровой Софьи Акимовны компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В остальной части иска Назаровой Софьи Акимовны отказать.

Взыскать с Абрамова Алексея Игоревича (ИНН ***)                                                                                                                                              государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования «город Ульяновск».   

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2022.