УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-000730-07

Судья Кузнецова О.В.                                                                      Дело №33-3534/2022                                                          

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               13 сентября 2022 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-890/2022 по апелляционной жалобе Цветкова Алексея Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 марта 2022 года, с учетом определения суда от 20 июня     2022 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

исковые требования Кайновой Ларисы Владимировны  удовлетворить.

Взыскать с Цветкова Алексея Александровича в пользу Кайновой Ларисы Владимировны  задолженность по договору аренды автомобиля за период с 16.02.2021 по 16.08.2021 в размере 130 000 руб., за период с 17.08.2021 по 16.01.2022 в сумме   100 000 руб.; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере   5800 руб.

Возложить на Цветкова Алексея Александровича обязанность вернуть Кайновой Ларисе Владимировне автомобиль марки «Хонда Цивик», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя      Кайновой Л.В. - Радченко С.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кайнова Л.В. обратилась в суд с иском к Цветкову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возложении обязанности по возврату автомобиля.

В обоснование исковых требований указала, что 16.02.2021 она (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак *** на срок 6 месяцев. По условиям договора размер арендной платы до 16.03.2021 составил 30 000 руб., далее по              20 000 руб. ежемесячно.

Согласно подпункту 8 пункта 3.2 договора арендатор обязуется в случае несвоевременного возврата автомобиля по требованию арендодателя внести арендную плату за всё время просрочки.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 16.02.2021 по 16.08.2021 составила 130 000 руб., за период с 17.08.2021 по 16.01.2022 составила   100 000 руб.

Цветков А.А. в установленный срок автомобиль ей (истице) не возвратил, в силу чего она лишена возможности пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Просила взыскать с Цветкова А.А. в свою пользу вышеуказанную задолженность по договору аренды транспортного средства, возложить на ответчика обязанность по возврату автомобиля.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (уточнений к ней) Цветков А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что после заключения договора аренды, автомобиль у него был похищен. По данному факту возбуждено уголовное дело.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенностью договора аренды транспортного средства без экипажа, является то, что такой договор по истечении срока аренды не считается продленным на неопределенный срок, поскольку предмет аренды договора в его (Цветкова А.А.) распоряжении отсутствовал. После окончания договора, возврат автомобиля был невозможен по независящим от него причинам, в связи с его хищением.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Кайнова Л.В. с 27.01.2021 является собственником автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается сведениями из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

16.02.2021 между Кайновой Л.В. и Цветковым А.А. заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, которое было передано Цветкову А.А. в этот же день по акту приема-передачи транспортного средства, для дальнейшего использования. Срок действия договора 6 месяцев. Размер арендной платы до 16.03.2021 составляет 30 000 руб., далее по 20 000 руб. ежемесячно (пункт 2.1 договора).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчиком не вносились арендные платежи по договору, а по окончанию срока действия договора автомобиль не возвращен.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Кайновой Л.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком арендная плата не вносилась, исходя из условий договора аренды, размер задолженности по ней составляет за период с 16.02.2021 по 16.08.2021  130 000 руб., с 17.08.2021 по 16.01.2022 - 100 000 руб.

По истечении срока действия договора автомобиль истцу не возвращен.

Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендатор обязуется, в том числе, застраховать автомобиль на весь срок действия настоящего договора, принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб; своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы; в случае несвоевременного  возврата транспортного средства по требованию арендодателя внести арендную плату за всё время просрочки.           

Договор аренды транспортного средства может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы; в этом случае автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются арендодателю в течение двух рабочих дней со дня расторжения договора (пункт 7.2 договора).

01.12.2021 истцом ответчику была направлена претензия о выплате арендной платы и возврате автомобиля, которая осталась без удовлетворения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, ответчик, заключая договор аренды автомобиля, принял на себя все риски, связанные, в том числе и с кражей транспортного средства.

Таким образом, доводы жалобы о том, что арендные платежи не вносятся, а автомобиль не подлежит возврату, поскольку похищен, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом направлены на несогласие с выводами суда и переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цветкова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2022.