У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-003595-88
Судья Русский Д.В. Дело № 33а-4310/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябова Артема Павловича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа
2022 года по делу №2а-1886/2022, по которому постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора в отношении Рябова А.П. удовлетворить в полном
объеме.
Установить в отношении
административного ответчика Рябова Артема Павловича, *** года рождения,
административный надзор сроком на 3 года и следующие административные
ограничения - дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не
пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток и не выезжать за
пределы территории *** области, за исключением периодов, связанных с осуществлением
трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых,
культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них.
Срок
административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в орган
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., заключение
прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области обратилось суд с административным иском об
установлении административного надзора в отношении Рябова А.П.
В обоснование
административного иска указало, что приговором Долинского городского суда
Сахалинской области от 28.08.2015 Рябов А.П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (особо тяжкое
преступление) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 28.08.2015, конец срока
– 14.12.2022.
Постановлением начальника
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 28.03.2022 осужденный Рябов
А.П. признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия
отбывания наказания. Характеризуется отрицательно, продолжает нарушать правила
внутреннего распорядка ИУ.
В связи с
изложенным, на основании ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» просило установить в отношении Рябова
А.П. административный надзор сроком на 3 года и следующие ограничения: дважды в
месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации; не пребывать вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до
06.00 часов следующих суток и не выезжать за пределы территории Ульяновской
области, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой
деятельности; не посещать места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий
и не участвовать в них.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Рябов А.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
необоснованное и немотивированное; снизить срок административного надзора до
одного года; исключить такие ограничения как запрет на посещение мест массовых
и культурно-массовых мероприятий и на участие в них, запрет нахождения вне
жилого помещения по месту жительства с 22 часов до 6 часов как препятствующие
социальной адаптации административного ответчика.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор г.Димитровграда Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
По сообщению ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области обеспечить участие Рябова А.П. в
судебном заседании посредством ВКС не представляется возможным.
Учитывая данные обстоятельства, а также то,
Рябов А.П. посредством ВКС участвовал в судебном заседании суда первой
инстанции, давал свои пояснения, судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что приговором Долинского городского суда Сахалинской области от
28.08.2015 Рябов А.П. осужден по ч.1
ст.105 УК РФ (особо тяжкое преступление) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока –
28.08.2015, конец срока – 14.12.2022.
Постановлением
начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 28.03.2022
осужденный Рябов А.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
(л.д.18) и переведен в строгие условия отбывания наказания. Постановление
ответчиком не обжаловалось, оно вынесено уполномоченным должностным лицом в
связи с систематическими нарушениями Рябовым правил внутреннего распорядка ИУ.
На момент
рассмотрения иска Рябов А.П. не трудоустроен, за весь период отбывания
наказания поощрений не получал, в то же время допустил 48 нарушений режима
содержания, водворялся в ШИЗО, 36 взысканий не сняты и не погашены,
характеризуется в целом отрицательно (л.д.9).
В связи с тем, что Рябов А.П. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исправительное учреждение обратилось в суд с
настоящим административным иском.
Разрешая требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения, определил юридически значимые
обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований
для установления в отношении Рябова А.П.
административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Согласно ч.2 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест
лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления,
судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным
законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения
свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3
названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом
при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 ч.3
данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм Федерального закона №64-ФЗ
основанием для установления административного надзора является сам факт
признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому
лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его
освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного
надзора или нет.
Такой порядок является необходимым и соразмерным,
поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует
задачам административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда установлено совершение
административным ответчиком Рябовым А.П. умышленного особо тяжкого преступления, и в период отбывания наказания
в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок административного надзора, установленный районным
судом, соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
При установлении в отношении Рябова А.П. административного
надзора судом полно и объективно исследованы все представленные доказательства,
на основании которых объем и характер административных ограничений определен с
учетом имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О
некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административные ограничения соответствуют
закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления,
определены с учетом личности поднадзорного лиц, обеспечения необходимого
наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного
воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или
антиобщественного поведения.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, оснований для уменьшения срока административного надзора не имеется. Срок 3
года установлен судом с учётом данных об образе жизни административного
ответчика, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в период
отбывания наказания (за весь период отбывания наказания поощрений не получал, в
то же время допустил 48 нарушений режима содержания, водворялся в ШИЗО, 36
взысканий не сняты и не погашены, характеризуется в целом отрицательно), в
целях оказания воспитательного воздействия и недопущения совершения
правонарушений и антиобщественного поведения со стороны административного.
Установленные
судом административные ограничения не
препятствуют социальной адаптации истца.
При этом судебная коллегия обращает внимание,
что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28,
31
вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким образом, Рябов А.П. не лишен права в установленном
законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных
ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Принимая во
внимание, что при принятии решения судом не было допущено нарушения норм
материального и процессуального права, то оснований для его отмены или
изменения не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Рябова Артема Павловича
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи