У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-002795-63
Судья
Андреева Н.А.
Дело № 33а-3894/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
27 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаренко Романа Сергеевича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 июля 2022
года, с учетом определения того же суда от 16 августа 2022 года об исправлении описки, по делу №
2а-1330/2022, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного искового заявления Пономаренко Романа Сергеевича
к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10
управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
Комарову Олегу Владимировичу, управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» о признании акта и приказа о наложении взыскания в виде
выговора незаконными отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Пономаренко Р.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области – Дитяткиной Т.П., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Пономаренко Р.С.
обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального
казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» Комарову О.В. о признании акта от
24.05.2022 и приказа о наложении
взыскания в виде выговора от
01.06.2022 незаконными.
В обоснование
требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ «Исправительная
колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области». 01.06.2022 в отношении него принято решение об объявлении выговора в
связи с совершением им нарушения, выразившегося в отказе заправления спального
места по установленному образцу. С данным
взысканием не согласен, поскольку
с образцом заправки постели он ознакомлен
не был. Кроме того, у него отсутствовали постельные принадлежности.
Судом к участию по
делу в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральное
казенное учреждение «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» в качестве заинтересованных
лиц привлечены
Игошин В.А., Кондратьев В.В.,
Гаврилов Н.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Пономаренко Р.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что в день
составления акта 24.05.2022 у него отсутствовали простыня и одеяло, так как они
находились в стирке, и не были
возвращены в связи с загруженностью банно-прачечного комплекса. Не
соглашается с выводом суда о несоответствии его заправленной кровати требованиям
Приказа УФСИН России по Ульяновской области от 16.07.2021 № 499, поскольку суд
не проверил требования данного приказа на соответствие санитарно-гигиеническим
нормам.
В возражениях ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме Пономаренко Р.С. и представителя ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области – Дитяткиной Т.П., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из положений ст.46
Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
следует, что предъявление административного искового заявления об
оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей
целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов
административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий
(бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных
прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ
восстановления такого права.
Таким образом, для
признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо
установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения
оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пономаренко Р.С. с
06.09.2021 отбывает в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
наказание, связанное с лишением свободы, по приговору Евпаторийского городского
суда Республики Крым от 19.04.2019.
Постановлением
начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 01.06.2022, за совершение 24.05.2022 в 18 час. 39 мин. в отряде № 1
дисциплинарного проступка осужденным Пономаренко Р.С., а именно при обходе
отряда № 1 сотрудниками администрации было выявлено, что постель осужденного
заправлена не по установленному образцу, осужденному было предоставлено
достаточно времени для устранения, на что осужденный на отреагировал,
заправлять постель по установленному образцу отказался, чем нарушил п.16 гл.3
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом
Минюста России от 16.12.2016 № 295, Пономаренко
Р.С. объявлен выговор.
При этом, актом от
24.05.2022, составленным сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области, задокументирован факт невыполнения осужденным Пономаренко Р.С. 24.05.2022
в 18 час. 39 мин. требования сотрудника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области о заправке спального места по установленному образцу (л.д. 28).
31.05.2022
сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области составлен акт об
отказе осужденного Пономаренко Р.С.
давать какие-либо письменные объяснения
по факту нарушениям им 24.05.2022 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Отказывая в
удовлетворении административного иска,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
признания акта и
постановления о применении к осужденному меры взыскания незаконными.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводом суда первой инстанции.
Согласно ч.ч.2, 3
ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны,
в том числе, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и
условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных
правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений
и органов, исполняющих наказания.
В соответствии
с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Согласно п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений осужденные
обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и
указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками
исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования, а
также обязаны по установленному образцу заправлять постель. Согласно примечанию
к Приложению 3 к Правилам внутреннего распорядка образец заправки спальных мест
осужденных определяется с учетом вещевого обеспечения приказом территориального
органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений.
Приказом УФСИН России по Ульяновской области от
16.07.2021 № 499 в соответствии с п.16
Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждения»
установлен единый образец заправки спальных мест для осужденных, отбывающих
наказание в исправительных учреждениях
Ульяновской области.
Образец заправки
приведен в приложении к приказу. В частности, на кровать укладывается матрац,
который выравнивается по основанию кровати. Затем застилается простыней, таким
образом, чтобы в верхней части кровати
матрац был полностью закрыт и подгибается под матрац, при этом простыня должна
быть натянута, затем кровать застилается одеялом, которое также натягивается,
поверх одеяла застилается простынь белого цвета, при этом простынь натягивается
и подгибается под одеяло.
Неисполнение
осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных
требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную
законом ответственность, что предусмотрено ч.6 ст.11 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации.
В силу п.«а» ч.1
ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве меры
взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным
к лишению свободы может применяться, в числе прочих мер, выговор.
Суд первой
инстанции, исследовав материалы административного дела, представленные
сторонами доказательства, проанализировав положения Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом
Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295, нормы Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации, исходя из фактических
обстоятельств дела пришел к выводу о том, что административным истцом было
совершено вменяемое ему в вину нарушение порядка отбывания наказания,
являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к
дисциплинарной ответственности.
Постановление о применении к осужденному меры взыскания принято в соответствии с требованиями
ст.ст.115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вынесено
начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения
нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризующих личность
осужденного материалов, его (заявителя) предыдущего поведения, а также
соответствует тяжести и характеру совершенного проступка.
Вопреки изложенной в
апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции административного истца,
судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они
мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и
нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают
у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Указание в жалобе на
факт невыдачи заявителю имущества, которым он должен заправлять спальное место,
отсутствия простыни 24.05.2022 является несостоятельным, поскольку опровергается
сведениями, предоставленными суду апелляционной инстанции представителем
административного ответчика, из которых
следует, что смена постельного белья от осужденных отряда
№ 1 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области осуществляется согласно графику по понедельникам. Возврат осужденным нательного и постельного
белья осуществляется вечером того же дня. 23.05.2022 банно-прачечный комбинат
работал в обычном режиме, принятое от осужденных нательное и постельное белье
было возвращено им вечером того же дня. По прибытии в ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Пономаренко Р.С. был
обеспечен помимо предметов форменной одежды, предметами
мягкого инвентаря и постельной группы, в том числе второй категории.
С момента
прибытия Пономаренко Р.С. в
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области (06.09.2021) и до
первого привлечения к ответственности
в связи с заправкой постели не по
образцу (14.04.2022) прошло более
полугода, что также свидетельствует о том, что Пономаренко Р.С. был
обеспечен постельными принадлежностями в
соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных к лишению свободы,
отбывающих наказания в исправительных учреждениях, а также был ознакомлен с образцом
заправки спальных мест.
Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие приказа УФСИН России по
Ульяновской области от 16.07.2018 № 499 санитарно-гигиеническим нормам
не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает
выводы суда отсутствии оснований удовлетворения административного иска. На момент наложения взыскания
приказ являлся действующим, в
установленном порядке отменен не был, а
потому подлежал применению.
Приведенные в жалобе
иные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на
обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения
либо опровергали выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм
материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных
обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или
изменения решения суда.
Таким образом,
выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства,
регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего
исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с
обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Существенных
нарушений норм материального права, а также требований процессуального
законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному
разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком
положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению
без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без
удовлетворения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 июля 2022 года, с учетом определения
того же суда от 16 августа 2022 года об исправлении описки, оставить без
изменения, апелляционную жалобу Пономаренко Романа Сергеевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 29.09.2022.