Дело № 33-3899/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гараниной Татьяны Григорьевны
на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года
по гражданскому делу № 2-1-357/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
уточненных исковых требований Гараниной Татьяны Григорьевны к Государственному
учреждению здравоохранения «Карсунская районная больница имени врача В.И.
Фиошина» о возложении обязанности признать случай заражения новой
коронавирусной инфекцией страховым случаем отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения истца Гараниной Т.Г., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Гаранина Т.Г.
обратилась в суд с иском Государственному учреждению здравоохранения
«Карсунская районная больница имени врача В.И. Фиошина» (далее – ГУЗ Карсунская
РБ) о возложении обязанности признать случай заражения новой коронавирусной
инфекцией страховым.
В обоснование своих
требований указано, что решением врачебной комиссии ГУЗ Карсунская РБ,
оформленным выпиской из протокола № 41 от 14.03.2022 и протоколом от
25.03.2022, ей отказано в признании случая заражения новой коронавирусной
инфекцией страховым случаем в связи с тем, что источник ее заражения новой
коронавирусной инфекцией достоверно не выявлен, а потому установить связь заболевания
с исполнением трудовых обязанностей невозможно. С выводами врачебной комиссии
она не согласна, поскольку в силу профессиональной деятельности вынужденно
контактировала с инфицированными больными в период их нахождения на лечении в
хирургическом отделении, вне зависимости от оказания им непосредственной
медицинской помощи или показанных врачом процедур. Неизбежность контакта с
инфицированными больными прямо усматривается и из ее должностных обязанностей.
Кроме того в акте не отражено, что ею 29.01.2022 осуществлялась перевязка С***.,
28.01.2022 проводились процедуры с суспензией Ц***., не отражено производство
больным инъекций. В акте не отражено поступление иных инфицированных больных с
26.01.2022 по 02.02.2022, в именно Т*** и С***. Не проводилось расследование
относительно заражения от иных больных в срок до 26.01.2022. поскольку она
могла заразиться и в более ранний срок. Нахождение на лечении как пациента на
дневной койке не препятствовало ей исполнять свои трудовые обязанности.
Поскольку инкубационный период COVID-19 до начала распространения варианта Омикрон составляет от 2 до 14
суток, в среднем 5-7 суток, заражение вполне могло произойти и от больных в
период с 26.01.2022 по 29.01.2022, поскольку с момента контакта с больными до
ее заражения прошло 4 суток.
На основании
изложенного, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, Гаранина Т.Г.
просила признать случай ее заражения новой коронавирусной инфекцией страховым,
подпадающим под действие п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гаранина Т.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение. В обоснование жалобы указывает, что ее случай заражения новой
коронавирусной инфекцией имел место именно в связи с исполнением ей трудовых
обязанностей. Симптомы заболевания у нее появились 29.01.2022. О возможности ее
заражения поясняла свидетель О***, однако ее пояснения, а также табеля,
содержание сведения о медицинских работниках, контактировавших с больными новой
коронавирусной инфекцией с первого дня контакта, судом не приняты во внимание.
Настаивает на том, что во время осуществления ею своих профессиональных обязанностей
в хирургическом отделении находились на лечении больные с подтвержденным
впоследствии диагнозом - COVID-19. Контакт с больными считает подтвержденным в судебном заседании,
поскольку ответчик этого не отрицал.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует
из материалов дела и установлено судом, Гаранина Т.Г. состоит в трудовых
отношениях с ГУЗ Карсунская РБ, где с 31.07.2008 по настоящее время работает в
должности *** палатной хирургического отделения.
В период с
30.01.2022 по 14.02.2022 Г***. находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ
Карсунская РБ с диагнозом: ***, в связи с которым ей был оформлен листок
нетрудоспособности № ***
Случай заболевания Гараниной Т.Г. был
рассмотрен на заседании врачебной комиссии по расследованию страховых случаев
ГУЗ Карсунская РБ, что подтверждается протоколом заседания врачебной комиссии
от 25.03.2022.
Согласно заключению комиссии Гараниной Т.Г.
отказано в оформлении справки в соответствии с требованиями Временного
положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью вреда
медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении
трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных
подтвержденными лабораторными методами исследования новой коронавирусной
инфекции и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к
инвалидности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 20.02.2021 № 239.
Полагая,
что она имеет право на страховую выплату в связи с заражением новой
коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, Гаранина Т.Г
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная
коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно
Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,
устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется
социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).
В силу
положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового
кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее
государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям,
предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда,
причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию
морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской
Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам
работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и
условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны
труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке,
установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в
связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный
вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской
Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2
статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В
соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК
РФ) вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие
которого на работника может привести к его заболеванию.
Обеспечение
приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений
государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи
210 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу
статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются
на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в
установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний.
Указом
Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых
гарантий отдельным категориям медицинских работников» постановлено предоставить
врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций,
водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с
пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции
(COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские
работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой
выплаты (пункт 1).
В силу
подпункта «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 (в редакции на
дату спорных правоотношений) страховыми случаями, при наступлении которых
производится единовременная страховая выплата, являются: причинение вреда
здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при
исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения,
вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой
коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утверждаемый
Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную
нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.
Согласно
подпункта «б» пункта 4 Указа (в редакции, действующей с 30.07.2020)
единовременная страховая выплата производится: в случае, предусмотренном
подпунктом «б» пункта 2 настоящего Указа, - в размере 68 811 рублей.
Единовременная
страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской
Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета,
предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по
результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке,
установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право
медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной
страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (пункт 6 Указа
Президента РФ от 06.05.2020 № 313).
Право
медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной
страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (п. 6 Указа
Президента № 313).
Заболевание,
в связи с которым Гаранина Т.Г. была временно нетрудоспособна ***, включено в
соответствующий Перечень заболеваний, утвержденный распоряжением Правительства
Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р.
Из
приведенных выше положений законодательства следует, что для получения
гражданином дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие
условия:
- гражданин
должен работать в медицинской организации в должности, указанной в Указе
Президента № 313: врача или среднего или младшего медицинского персонала или
водителя автомобиля скорой медицинской помощи;
- при
исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью должен быть
причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения,
вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенного в
Распоряжение № 1272-р;
-
заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у
которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19),
и пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть врачебной комиссией должен
быть установлен факт контакта с данными пациентами при оказании им медицинской
помощи;
-
заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением
врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии
легких;
-
заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 695 утверждено Временное
положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью
медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении
трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой
временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой
коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а
при невозможности их проведения решением врачебной комиссии, принятым на
основании результатов компьютерной томографии легких.
Согласно
пунктам 2 и 3 Временного положения при установлении работнику диагноза
заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая
случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании
работника, Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя
организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой
работает работник (пункт 2); работодатель в день получения уведомления обязан
создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не
менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной
комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 данного Временного
положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3).
По
результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд
направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником в
соответствии с пунктом 5 Временного положения о расследовании страховых
случаев.
Из
материалов дела следует, что в соответствии с утвержденным в хирургическом
отделении ГУЗ «Карсунская РБ графиком дежурств и табелем учета рабочего времени
на январь 2022 года Гаранина Т.Г. работала 17, 20, 23, 26 и 29 января 2022
года.
С
24.01.2022 по 29.01.2022 в отделении проходил лечение пациент С***.
При
поступлении у него был взят мазок на COVID-19, по результатам
исследования которого 29.01.2022 получен положительный результат на наличие РНК
новой коронавирусной инфекции (л.д. 44-45).
Делая вывод
об отсутствии связи между наличием у пациента С***. новой коронавирусной
инфекции и случаем заболевания Гараниной Т.Г. COVID-19, комиссия ГУЗ
Карсунская РБ в заключении от 25.03.2022 указала, что истица медицинскую помощь
непосредственно данному пациенту 26.01.2022 не оказывала, а на момент
проявления у нее симптомов заболевания 29.01.2022 уже находилась в
инкубационном периоде.
С данными
выводами комиссии ГУЗ Карсунская РБ согласился суд первой инстанции.
Между тем,
судом не было учтено, что исходя из наличия между истцом и ответчиком трудовых
правоотношений, бремя доказывания правильности принятого комиссией решения
лежало на именно на ответчике.
Как следует
из медицинской карты пациента С***. первые симптомы новой коронавирусной
инфекции, такие как повышенная температура, начали у него проявляться с
26.01.2022.
Из
протокола судебного заседания от 22.06. – 11.07.2022 (т. 1, л.д. 244-255)
следует, то судом была допрошена свидетель О***., работающая в ГУЗ Карсукнская
РБ в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения, которая
показала, что во время дежурства 26.01.2022 Гаранина Т.Г. оказывала пациенту С***.
медицинскую помощь, приносила ему еду, поскольку другая медицинская сестра
заступила на дежурство только в 20.00.
Вопреки
выводам суда первой инстанции, оснований ставить под сомнения пояснения
указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний, у суда не имелось.
Кроме того,
указанные пояснения свидетеля О***. подтверждаются табелем учета рабочего
времени за январь 2022 года, медицинской картой пациента С***., из которой
следует, что при поступлении ему лечащим врачом был назначены инъекции
лекарственно препарата Кетарол два раза в сутки.
Между тем,
какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами выводы врачебной комиссии
ГУЗ Карсунская РБ о том, что Гаранина Т.Г. в период дежурства 26.01.2022
медицинскую помощь пациенту С***. не оказывала, не подтверждаются.
Судебная
коллегия в указанной части отмечает, что в силу своих должностных обязанностей
медицинской сестры палатной истица была обязана производить замер температуры,
раздачу лекарственных препаратов и иное лечение, назначено лечащим врачом, всем
пациентам находящимся в тот момент в хирургическом отделении.
Сам по себе
тот факт, что диагноз COVID-19 был диагностирован С***.
только 29.01.2022, не свидетельствует об отсутствии у него указанного
заболевания по состоянию на 26.01.2022 при наличии симптомов данного
заболевания.
Кроме того,
не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о возможности заражения
Гараниной Т.Г. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в период ее
нахождения на лечении в дневном стационаре в хирургическом отделении ГУЗ Карскунская
РБ в период с 18 по 30 января 2022 года, поскольку в указанный период листки
нетрудоспособности ей не оформлялись, истица осуществляла трудовую деятельность
в соответствии с утвержденным в отделении графиком, а доказательств ее
инфицирования именно в период лечения в дневном стационаре не имеется.
Поскольку ГУЗ
Карскунская РБ возможность инфицирования Гараниной Т.Г. новой коронавирусной
инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей
какими-либо доказательствами не опровергнута, решение врачебной комиссии ГУЗ
Карсунская РБ от 25.03.2022 нельзя признать законным.
При таких
обстоятельствах решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года
подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных
Гараниной Т.Г. исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 11 июля 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Гараниной Татьяны
Григорьевны удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение
здравоохранения «Карсунская районная больница имени врача В.И. Фиошина»
признать случай повреждения здоровья медицинского работника Гараниной Татьяны
Григорьевны страховым и подлежащим оформлению справкой в соответствии с
требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения
вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при
исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения,
повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к
инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной
лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения -
решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной
томографии легких.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Карсунский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.09.2022