Судья:  Б*** Н.И.                                     Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                   19 марта 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Бескембирова  К.К.,

 

судей  Русскова И.Л.,   Бешановой С.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2008 года кассационные жалобы осужденного С***. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области  от 04 февраля 2008 года, которым

 

С ***,

*** декабря  1979 года рождения, уроженец

города  М***  М*** области,

гражданин У***, со средним

образованием, холостой, неработавший,

проживавший по адресу: Республика

У***, город С***, улица 

И***  Х***, д. ***, кв. ***,

несудимый;

 

осужден  по ст. 158  ч. 3  п. «а»  УК  РФ  к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено взыскать с  С***. в пользу потерпевшей  К*** 5 309 рублей в возмещение материального ущерба.

 

Содержится под  стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л.,  мнение  прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационных жалобах осужденный С***. указывает, что с приговором суда он не согласен.

Не отрицая своей вины в совершении кражи чужого имущества, указывает, что всё имущество, которое он похитил из дома, принадлежащего потерпевшей К***., было у него изъято ещё в ходе предварительного следствия. Таким образом, он полностью возместил потерпевшим причинённый им материальный  ущерб и не согласен с решением суда об удовлетворении гражданского иска и взыскании с него  5 309 рублей.

 

Просит разобраться в деле.

 

В возражениях на кассационные жалобы осужденного потерпевшие К***. и А***. указывают, что похищенное у них имущество до настоящего времени им не возвращено. Просят оставить доводы осужденного об отмене приговора суда в части гражданского иска без удовлетворения.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, С***.  признан виновным в тайном хищении чужого имущества  с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном *** октября 2007 года в городе И*** Ульяновской области  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В ходе судебного заседания подсудимый С***., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему общественно опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.

 

После этого суд с учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

 

Действия осужденного  правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. «а»   УК   РФ.

 

Наказание осужденному С***. назначено в соответствии с требованиями статьи  60  УК   РФ,   то есть с учётом характера и степени общественной опасности  совершённого преступления, его личности, а также с учётом требований части 7  статьи  316  УПК  РФ.  Суд обоснованно пришёл к выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Вместе с тем суд постановил взыскать  с осужденного в пользу гражданского истца К***. 5 309 рублей в возмещение материального ущерба,  причинённого преступлением.

 

Однако  указанное решение суда противоречит требованиям закона.

 

Так, из протокола судебного заседания следует, что гражданский иск, заявленный потерпевшей К***., о возмещении ей материального ущерба, причинённого похищением принадлежащего ей имущества (л.д. 24), в судебном  заседании не исследовался.

 

Кроме того, судом не принято во внимание, что всё имущество, похищенное у потерпевших, было изъято у С***. ещё  в ходе предварительного следствия и приобщено к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

 

При таких обстоятельствах приговор суда в части, касающейся гражданского иска, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388   УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 04 февраля 2008 года в отношении  С*** изменить, в части гражданского иска приговор суда отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного С***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: