У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-004307-87
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33а-3841/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 15 июня 2022 года по делу № 2а-2320/2022, по которому
постановлено:
признать незаконным
отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска в рассмотрении вопроса о признании дома *** по ул. *** г.Ульяновска
аварийным в виде письменного извещения №4168 от 17.12.2021.
Обязать
администрацию города Ульяновска рассмотреть вопрос о признании дома *** по ул. ***
г.Ульяновска аварийным.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Романовой Е.И., полагавшей решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Романова Е.И.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города
Ульяновска о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о признании
незаконным отказа в рассмотрении вопроса о признании дома *** по ул. *** г.
Ульяновска аварийным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о
признании дома *** по ул. *** г.Ульяновска аварийным.
Требования
мотивированы тем, что она обратилась в Управление жилищно-коммунального
хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска с просьбой провести
обследование дома *** по ул. *** г. Ульяновска
в целях признании данного дома аварийным. 17.12.2021 в ее адрес поступил
ответ администрации города Ульяновска об отказе в удовлетворении ее заявления о
признании дома аварийным.
Просила суд признать
отказ ответчика, изложенный с письме от 17.12.2021 №4168 незаконным; возложить
на администрацию города Ульяновска обязанность
повторно рассмотреть вопрос о признании дома *** по ул. *** г.
Ульяновска аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с Положением
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г.
Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что
порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции носит заявительный
характер, однако заявлений от собственников помещений спорного дома в
межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о признании жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции не поступало. Жилых помещений в спорном многоквартирном доме,
находящихся в собственности МО «Город Ульяновск», не имеется. Не соглашается с
выводом суда о нарушении административными ответчиками порядка рассмотрения
вопроса о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции. Ссылаясь на ст.219 КАС РФ, указывает на истечение трехмесячного
срока исковой давности на подачу заявления об обжаловании ответа администрации
г. Ульяновска от 17.12.2021.
Указывает, что
представитель административных ответчиков присутствовала в судебном заседании
по рассмотрению дела, в то время как в решении суда указано на отсутствие
представителей администрации г. Ульяновска и Управления жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска.
В возражениях на
апелляционную жалобу Романова Е.И. просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные
лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган,
организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации
законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 5
Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации (далее
Федеральный закон №59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет
право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо
уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган,
орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых
входит решение поставленных вопросов.
Согласно ст. 14 ЖК
РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального
жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений
санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального
жилищного фонда непригодным для проживания.
Статьей 15 ЖК РФ
предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования,
которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого
помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным
Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК
РФ, другими федеральными законами.
Положением о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания
и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, определён
порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности
(непригодности) для проживания.
Из буквального
содержания данного Положения следует, что решение вопроса, в том числе, о
признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов
аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, отнесено к исключительной компетенции межведомственной
комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к
соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти,
органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления
(п. п. 7, 42, 47, 49 Положения).
Судом установлено, что Романова Е.И. является собственником жилого помещения
по адресу: г. Ульяновск, ул. ***
Указанный многоквартирный жилой дом 1958 года постройки,
количество этажей – 2, количество
подъездов - 1.
10.12.2021 Романова
Е.И. обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства
администрации города Ульяновска с заявлением о проведении оценки соответствия
помещений и здания по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. ***,
требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу.
17.12.2021 в адрес
Романовой Е.И. направлен письменный ответ Управления жилищно-коммунального
хозяйства Администрации города Ульяновска №4168 от 17.12.2021 с указанием на
необходимость обратиться с данным заявлением в межведомственную комиссию администрации
города Ульяновска с предоставлением необходимого пакета документов.
Разрешая спор и
удовлетворяя административный иск Романовой Е.И., суд первой инстанции исходил
из того, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей
по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище,
обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях
восстановления нарушенного права собственника, администрация города Ульяновска
должна принять меры по организации обследования дома.
С такими выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы направленный в адрес Романовой ответ Управления
жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска не
соответствует требованиям закона.
Так, письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12
Федерального закона №59-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.10
данного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо
обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения,
в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав,
свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу
поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11
данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения
на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления
или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу ч. 3 ст. 8
Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение
которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного
самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня
регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в
компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с
уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за
исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11
названного Федерального закона.
Таким образом,
обращение Романовой Е.И. должно было быть перенаправлено административным
ответчиком в Межведомственную комиссию, утвержденную Постановлением
администрации г.Ульяновска от 18.05.2022 №659, чего сделано не было.
Более того, как
видно из материалов дела, в состав Межведомственной комиссии входит начальник
Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска,
являющийся заместителем председателя Межведомственной комиссии.
Ненаправление обращения Романовой Е.И. по компетенции
повлекло бездействие администрации г.Ульяновска, невозможность рассмотрения его
Межведомственной комиссией.
Решение о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для
проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской
Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений
жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в
федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений
жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома,
находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а
также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое
имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу
исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению),
указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти.
Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке,
предусмотренном пунктом 47
настоящего Положения.
Поскольку
материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух
условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица государственного
органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности
основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого
отказа незаконным, как это предусмотрено п.2 ст. 227
КАС РФ, то районный суд принял правильное решение, обязав администрацию
г.Ульяновска как орган местного самоуправления рассмотреть обращение Романовой
Е.и. по существу.
Довод апелляционной
жалобы относительно пропуска истцом срока на обращение в суд, судебной
коллегией отклоняется, поскольку о обращения в Засвияжский
районный суд г.Ульяновска с настоящим иском Романова Е.И. обращалась с ним в
Ленинский районный суд г. Ульяновска, но ее исковое заявление было ей
возвращено по причине неподсудности, что следует из пояснений административного
истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Кроме того, судебная
коллегия учитывает, что в соответствии с ч.ч. 8
и 9 ст.226
КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет
обстоятельства, указанные в частях 9
и 10 данной
статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков
обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий
и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого
действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения
действия (бездействия).
Задачами
административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и
предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных
правоотношений (п.п. 2
и 4 ст.3
КАС РФ).
Одним из принципов
административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении
и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением
положений, предусмотренных законодательством об административном
судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного
дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых
актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением
государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и
организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод
(п.3 ст.6,
ст.9
КАС РФ).
При таких данных
пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным
и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении
административных требований без проверки законности оспариваемых
административным истцом действий, что следует из ст. 226
КАС РФ.
При таких
обстоятельствах, принимая во внимание законность и обоснованность заявленных
Романовой Е.И. исковых требований, судебная коллегия находит причины пропуска
ею трехмесячного срока для обращения в Засвияжский
районный суд г.Ульяновска уважительными, и считает необходимым указанный срок
восстановить.
Ссылка заявителя на
то, что в оспариваемом решении указано на отсутствие в судебном заседании
представителя административных ответчиков, на правильность выводов суда не
влияет, по своей сути является опиской, подлежащей исправлению судом первой
инстанции в порядке ст. 184 КАС РФ.
Таким образом,
принятое по делу решение является правильным, нормы материального и
процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15
июня 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи