УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е. Дело № 7-272/2022
(№12-261/2022) 73RS0004-01-2022-005798-67
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 8 сентября 2022
года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Кулемесова
Александра Викторовича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 28 июля 2022 года,
установил:
постановлением
инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
от 04.02.2022 Ильмендееву М.А. было назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей
по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Как следует из
постановления от 04.02.2022, в вину Ильмендееву М.А.
было вменено то, что 03.02.2022 в 21 час. 00 мин. по адресу: г.Ульяновск,
ул.Богдана Хмельницкого, д.26 он, управлял автомобилем ВАЗ 211440, госномер ***, не уступил дорогу и совершил столкновение с
автомобилем Шевроле Лачетти,
госномер ***, под управлением Кулемесова
А.В., который двигался справа, чем нарушил п.8.9 ПДД РФ.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 14.06.2022 постановление от 04.02.2022, вынесенное в отношении Ильмендеева М.А., отменено в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при этом
указано, что производство по делу прекращено за истечением сроков давности
привлечения к административной ответственности.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.07.2022 решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Парамонова Д.В. от 14.06.2022 изменено, исключено из решения указание
на нарушение водителем Кулемесовым А.В. п.п. 1.3,
6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, в остальной части решение врио
командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Парамонова Д.В. от
14.06.2022 оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Кулемесов
А.В. не соглашается с решением врио командира ОБ ДПС
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Парамонова Д.В. от 14.06.2022 и
решением судьи районного суда от 28.07.2022, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что при вынесении решения судьей районного суда были нарушены
требования КоАП РФ. В нарушение указанных положений
законность и обоснованность решения должностного лица административного органа
судьей районного суда надлежащим образом не проверены.
Указывает, что
жалоба Ильмендеева М.А. не подлежала рассмотрению по
существу, так как была подана с пропуском процессуального срока, а ходатайство
о восстановлении срока Ильмендеев М.А. не заявлял.
Кроме того, в судебном заседании 27.06.2022 достоверно было установлено, что
жалобу на постановление Ильмендеев М.А. не подавал и
не подписывал, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, сделанной
защитником Кулемесова А.В. – Мажовым
В.О.
Указывает, что при
рассмотрении жалобы должностным лицом ГИБДД были допущены существенные
нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, а жалоба надлежащим образом рассмотрена не была.
Не согласен с
заключением эксперта №***, считает его неправильным и необоснованным, поскольку
оно противоречит нормам КоАП РФ и ПДД РФ, более того,
заключение эксперта не согласуется с материалами дела.
Указывает, что
судьей не было разрешено ходатайство о назначении экспертизы.
Подробно позиция Кулемесова А.В. изложена в жалобе.
Кроме того, в жалобе
Кулемесова А.В. содержится ходатайство о назначении
по делу повторной автотехнической экспертизы.
В судебное заседание
Кулемесов А.В. не явился, в представленном заявлении
просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть дело без его участия.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу положений ч.1
ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП
РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Вмененное Ильмендееву М.А. деяние имело место 03.02.2022, в настоящее
время срок административной ответственности истек.
С учетом решения
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.07.2022 на сегодняшний день Ильмендеев М.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП
РФ к административной ответственности не привлечен.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной
ответственности в настоящее время истек, данное обстоятельство исключает
возможность обсуждения вопроса вины Ильмендеева М.А.
в совершении административного правонарушения и производство по делу об
административном правонарушении, в связи с чем основания для назначения
повторной автотехнической экспертизы отсутствуют, а
заявленное в жалобе ходатайство удовлетворению не подлежит.
Заявленное при рассмотрении жалобы в районном суде ходатайство о
назначении экспертизы было мотивированно разрешено судьей, определение занесено
в протокол судебного заседания.
При данных
обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем,
полагаю, что решение должностного лица административного органа и судьи
районного суда подлежат изменению.
Как следует из
решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 14.06.2022 постановление от 04.02.2022 о назначении Ильмендееву М.А. административного наказания по ч.3
ст.12.14 КоАП РФ было отменено в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
Однако, в этом же
решении должностного лица указано, что производство по делу прекращено за
истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как установлено п.3
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в
том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможности отмены постановления
об административном правонарушении и прекращения производства по делу по
различным основаниям.
При данных
обстоятельствах решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области от 14.06.2022 и решение судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28.07.2022 подлежат изменению в части указания
основания прекращения производства по делу.
Учитывая, что
постановление о назначении административного наказания в отношении Ильмендеева М.А. было отменено в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, полагаю
необходимым указать, что производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статей
30.3 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 14 июня 2022 года и решение судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28 июля 2022 года изменить, указав, что производство по делу об
административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП
РФ в отношении Ильмендеева Максима Андреевича
подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП
РФ – в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
В остальной части
решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 14 июня 2022 года и решение судьи Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 28 июля 2022 года оставить без изменения, а жалобу Кулемесова Александра Викторовича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов