УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чебукина С.Н.                                                         Дело № 7-269/2022

(№12-648/2022)                                                 73RS0013-01-2022-001271-76

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                     8 сентября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Мартыновой Н.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 июля 2022 года,

 

установил:

 

постановлением и.о. начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - управление Росприроднадзора) Мартыновой Н.А. №*** от 22.02.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее - ООО «ДААЗ») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ст.8.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.07.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также судьей был сделан вывод об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении ООО «ДААЗ» 22.02.2022, вынесенного на основании указанного постановления.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника отдела управления Росприроднадзора Мартынова Н.А. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает, что сроки проведения плановой выездной проверки объектов, эксплуатируемых ООО «ДААЗ», не изменялись. Десятидневный срок, установленный Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственным контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ), не нарушен.

Указывает, что действующим законодательством не определена дата начала проверок, а установлено ограничение сроков её проведения – 10 рабочих дней.

Ссылается на то, что план проверок на 2022 год согласован органами прокуратуры.

Кроме того, указывает, что при установлении даты проведения плановой, выездной проверки Правилами формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий  устанавливается период времени с даты окончания проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия, конкретная дата начала проведения проверки не учитывается.

Полагает, что указанная в плане проверок управления Росприроднадзора на 2022 год дата 11.01.2022, на которую было запланировано проведение выездной проверки в отношении объектов, эксплуатируемых ООО «ДААЗ», не является пресекательной.

Считает, что проведение плановой выездной проверки в период с 28.01.2022 по 10.02.2022, не относится к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Подробно позиция Мартыновой Н.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание и.о. начальника отдела Мартынова Н.А. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «ДААЗ» Дегтярева Н.С., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.98 Федерального закона №248-ФЗ, данный Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с п.п.1, 8 ч.2 ст.91 Федерального закона №248-ФЗ, грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона №248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе является наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований в области охраны окружающей среды в деятельности ООО «ДААЗ».

В вину ООО «ДААЗ» было вменено то, что информация, содержащаяся в заявлении юридического лица об актуализации учетных сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду ***, является неполной и недоствоверной при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

При этом решение о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований в области охраны окружающей среды от 26.01.2022 20-КНМ принято на основании п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона №248-ФЗ и в соответствии с планом проведения плановых мероприятий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям на 2022 год от 14.12.2021 № ***.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к проведению данной проверки применяются положения Федерального закона №248-ФЗ.

Датой начала проведения контрольного (надзорного) мероприятия в решении от 26.01.2022 *** указано 28.01.2022, датой окончания контрольного (надзорного) мероприятия указано 10.02.2022.

Согласно акта проверки соблюдения требований в области охраны окружающей среды от 10.02.2022 №***, плановая выездная проверка ООО «ДААЗ» проведена в период с 28.01.2022 по 10.02.2022.

Вместе с тем, планом проверок на 2022 год, размещенном на сайте https://proverki.gov, установлена согласованная с Генеральной прокуратурой Российской Федерации дата проведения плановой выездной проверки, которой является 11.01.2022.

Отменяя постановление №*** от 22.02.2022 о привлечении
ООО «ДААЗ» к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что срок проведения плановой проверки произвольно изменен контрольно-надзорным органом, так как проверка проведена в период с 28.01.2022 по 10.02.2022, т.е. с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), и что данное обстоятельство влечет недопустимость добытых в ходе её проведения и представленных административным органом доказательств, и обоснованно прекратил производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Порядок изменения сроков проведения проверок регламентирован законом и в рассматриваемом случае не соблюден, в связи с чем доводы жалобы о том, что действующим законодательством не определена дата начала проверок, а установлено ограничение сроков её проведения, в виду чего проведение контрольных (надзорных) мероприятий в срок, отличный от срока согласованного с органами прокуратуры не является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущим недействительность результатов контрольных (надзорных) мероприятий, отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона №248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее - ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Порядок формирования ежегодного плана контрольных (надзорных) мероприятий, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.61 Федерального закона № 248-ФЗ).

Правилами формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2428, в проект ежегодного плана включаются сведения о плановых контрольных (надзорных) мероприятиях, в том числе сроки проведения контрольного (надзорного) мероприятия (пп.«в» п.8 Правил).

Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в обязательном порядке содержит сведения о сроке начала проведения контрольных (надзорных) мероприятий с указанием конкретной даты.

В соответствии с ч.7 ст.73 Федерального закона №248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.

В соответствии с ч.2 ст.86 Федерального закона №248-ФЗ срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

В данном случае в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий указано, что установленный законом десятидневный период проведения плановой выездной проверки ООО «ДААЗ» должен начаться с 11.01.2022. Между тем фактически проверка начата 28.01.2022 и завершена 10.02.2022.

Из смысла и содержания Правил формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года, из порядка ведения реестра контрольных (надзорных) мероприятий следует, что дата начала и окончания контрольного (надзорного) мероприятия имеют существенное значение и отклонение от них допустимы в исключительных случаях, с соблюдением установленного порядка.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что законодателем не предусмотрено произвольное изменение сроков проведения плановых выездных проверок, в связи с чем проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий с нарушением сроков проведения, согласованных с органами прокуратуры и включенных в реестре контрольных (надзорных) мероприятий и соответствующий план, является грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), и влечет недействительность результатов такой проверки.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что проведение проверки ООО «ДААЗ» хоть и в десятидневный период, но не с 11.01.2022, а с 28.01.2022 является нарушением сроков поведения плановой выездной проверки и обоснованно в соответствии с положениями ст.91 Федерального закона №248-ФЗ признал результаты этой проверки недействительными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле, основанием к отмене судебного решения не является.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Мартыновой Н.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Д.А. Логинов