УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.

Дело №22-2046/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           26 сентября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Антонова А.А., его защитника - адвоката Завалинича В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2022 года, которым 

 

Антонову Андрею Анатольевичу,

***

 

отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2018 года.

Постановлено:

- направить Антонова А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы   на срок 1 год 11 месяцев 29 дней  в исправительную колонию строгого режима;

- взять осужденного под стражу в зале суда;

- срок отбытия наказания исчислять с 15 августа 2022 года.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Антонов А.А. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2018 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 24 мая 2021 года Антонов А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы  на срок 1 год 11 месяцев 29 дней с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству.

 

Начальник филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области О***в О.А. обратился в суд с представлением об отмене Антонову А.А. условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе осужденный Антонов А.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Он выполнял возложенные на него судом обязанности, в частности, трудоустроился. Не оспаривает совершение одного административного правонарушения, но при иных обстоятельствах, нежели изложены в постановлении об административном правонарушении, обращает внимание на оплату административного штрафа. Не считает себя  злостно уклоняющимся от выполнения обязательств, возложенных судом.  Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения от наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Антонов А.А., его защитник-адвокат Завалинич В.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А.  обосновал их несостоятельность, просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При рассмотрении судом в порядке п.4.1 ст.397 УПК РФ представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Антонова А.А. нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено. Также отсутствуют иные нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

 

Основанием отмены условно-досрочного освобождения  и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в силу п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ являются  как нарушение осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, так и злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

 

Из представленных материалов следует, что Антонов А.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции ввиду его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы 25 мая 2021 года.

26 мая 2021 года с ним была проведена первоначальная профилактическая беседа, в ходе которой был разъяснен порядок отбывания наказания при условно-досрочном освобождении, ответственность за его несоблюдение, о чем осужденным была дана подписка.

 

7 июля 2022 года Антоновым А.А. совершено административное правонарушение - нарушения общественного порядка, за которое постановлением от  8 июля 2022 года он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.9,10).

 

Доводы осужденного о незначительности совершенного им правонарушения, уплате административного штрафа судом апелляционной инстанции отклоняются. Согласно протоколу об административном правонарушении Антонов А.А. в состоянии алкогольного опьянения спал в общественном месте в  дневное время, имел неряшливый внешний вид, не ориентировался в пространстве, от него исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблялось человеческое достоинство.  Совершение указанного правонарушения  являлось достаточным основанием для отмены условно-досрочного освобождения независимо от исполнения административного наказания в виде уплаты штрафа.

 

Ранее Антонов А.А., а именно, 20 сентября 2021 года и 1 ноября 2021 года, дважды предупреждался за неисполнение без уважительной причины возложенной на него судом обязанности в виде трудоустройства. Только после объявления  предупреждений он зарегистрировался в качестве самозанятого. Изложенное подтверждает вывод суда о нарушении осужденным обязанности, возложенной судом.

 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о необходимости отмены Антонову А.А. условно-досрочного освобождения от наказания, мотивировав их в постановлении надлежащим образом.

 

Правильно определен срок неотбытого наказания, начало срока отбытия наказания, назначен вид исправительного учреждения.

 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, а в суде апелляционной инстанции не приведено.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

 

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2022 года в отношении осужденного Антонова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий