У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0021-02-2022-000234-94

Судья Зинин А.Н.                                                                       Дело № 33а-3779/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  20 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никонорова Вячеслава Владимировича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2022 года по делу № 2а-2-115/2022, по которому постановлено:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к Никонорову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, удовлетворить.

Взыскать с Никонорова Вячеслава Владимировича, *** года рождения, уроженца с.***, паспорт гражданина РФ № ***, выдан *** зарегистрированного по адресу ***, ИНН ***, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда на выплату страховой пенсии за 2021 год в сумме 32 448 руб. 00 коп., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда за 2021 год за период с 11.01.2022 по 12.01.2022 в сумме 18 руб. 39 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в сумме 8426 руб. 00 коп., пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год за период с 11.01.2022 по 12.01.2022 в сумме 4 руб. 77 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 и 2020 годы в сумме 789 руб. 00 коп., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме            12 руб. 30 коп. за период со 02.12.2020 по 14.12.2021.

Взыскать с Никонорова Вячеслава Владимировича, *** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1450 руб. 95 коп.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Никонорову В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в МИФНС России    №2 по Ульяновской области состоит Никоноров В.В., зарегистрирован в качестве адвоката, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы. Кроме того, он является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности квартиру по адресу*** (доля в праве 15/100).

Ответчику были исчислены страховые взносы в фиксированном размере за 2021 год, а также налог на имущество.

Налоговые уведомления №36883830 от 01.09.2021, №33473140 от 03.08.2020 были направлены в адрес налогоплательщика. В сроки, указанные в уведомлениях, налог не был оплачен. За несвоевременную уплату налога были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст.75 НК РФ. За период с 02.12.2020 по 14.06.2021, за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 начислены пени в размере 12,30 руб.

В связи с неуплатой в указанные в уведомление сроки налоговых платежей в адрес налогоплательщика были выставлены и направлены требования № 19729 от 15.06.2021, № 43549 от 15.12.2021 и № 409 от 13.01.2022. В установленный срок требования не были исполнены, на основании чего налогоплательщику были начислены пени.

По заявлению налогового органа мировым судьёй был вынесен судебный приказ  № 2а-502/2022 от 17.03.2022 о взыскании с административного ответчика недоимки. По заявлению должника определением от 21.03.2022 данный судебный приказ был отменен.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в сумме 32 448 руб. 00 коп., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год за период с 11.01.2022 по 12.01.2022 в сумме 18 руб. 39 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС, за 2021 год в сумме 8426 руб. 00 коп., пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 11.01.2022 по 12.01.2022 в сумме 4 руб.        77 коп., налог на имущество за 2019 и  2020 годы в сумме 789 руб., пени по налогу на имущество за период с 02.12.2020 по 14.06.2021, за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 12 руб. 30 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Никоноров В.В.  не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка его доводам о том, что он работает адвокатом с 1999 года, однако его трудовой стаж составляет лишь 18 лет. Также судом не учтено, что его комната, расположенная по адресу: ***, непригодна для проживания. Кроме того, поскольку площадь его доли в комнате составляет 9,43 кв.м, то есть менее 14 кв.м, то согласно НК РФ у него  имеется налоговый вычет за данную комнату. Указывает, что в административном исковом заявлении не содержится требований о взыскании с него государственной пошлины, и в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты административным истцом государственной пошлины, в связи с тем взыскание с него государственной пошлины считает необоснованным. 

 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 статьи 23 НК РФ  обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.  

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно ст.70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной ст.75 НК  РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ). 

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ); по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2); не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).

В соответствии с п. 3 ст.8 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

При этом законодательством Российской Федерации устанавливается определенный уровень страховых гарантий застрахованным лицам, обеспечиваемый за счет поступлений страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 и пп. 1 и 2 п. 1 ст. 430 НК РФ адвокаты признаются плательщиками страховых взносов и уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В силу ст.430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8426 рублей за расчетный период 2021 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик          Никоноров В.В. является действующим адвокатом.

В связи с отсутствием оплаты страховых взносов за 2021 год налоговым органом по адресу регистрации налогоплательщика направлено требование №409 от 13.01.2021 о погашении задолженности за 2021 год в срок до 15.02.2021.

Указанное требование не было исполнено административным ответчиком в установленный срок.

Кроме того, Никоноров В.В. является собственником 15/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 92,49 кв.м, расположенную по адресу: г***, право собственности зарегистрировано за Никоноровым В.В. 08.08.2014.

Налоговым органом административному ответчику по месту его регистрации направлялись налоговые уведомления №33473140 от 03.08.2020 и №36883830 от 01.09.2021, указано на необходимость уплаты налога на имущество в срок до 01.12.2020 и 01.12.2021 соответственно.

В связи с невыполнением установленной законом обязанности налогоплательщику выставлены требования об уплате налога на имущество №19729 от 15.06.2021 и №43549 от 15.12.2021.

Однако задолженность по налогу на имущество за 2019 и 2020 годы год до настоящего времени не уплачена.

Ввиду неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование ИФНС и налога на имущество налоговая инспекция 10.03.2022 обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ был выдан 17.03.2022. По заявлению ответчика 21.03.2022 судебный приказ отменен. В связи с чем 25.05.2022 налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя  исковые требования ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска,  суд первой инстанции правильно исходил из того, что Никоноров В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и страховых взносов, следовательно, обязан их оплатить в установленный законом срок. Установив, что Никоноров В.В. своевременно не уплатил страховые взносы и налоги, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании  с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы,  по страховым взносам за 2021 год, а также пени, начисленные на данную задолженность, в связи с чем удовлетворил исковые требования налогового органа в полном объеме.

Правильность расчета налога и страховых взносов и пени судом проверена и признана верной. Сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы страховой стаж административного ответчика не является предметом спора по настоящему делу. При наличии возражений относительно правильности исчисления трудового стажа Никоноров В.В. не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в пенсионный фонд, а при наличии спора - в суд.

Довод заявителя жалобы о том, что принадлежащая ему на праве собственности комната в коммунальной квартире находится в разрушенном состоянии, не является основанием для освобождения его от уплаты налога на имущество, поскольку в силу ст.210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, уплату налога.

Довод Никонорова В.В. о том, что ему причитается налоговый вычет по налогу на имущество, материалами дела не подтверждается. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что налоговый вычет предоставляется на основании заявления налогоплательщика. Вместе с тем, административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств соответствующего обращения в налоговый орган.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда от 11.02.2022 (л.д.40-45), с Никонорова В.В. взыскана задолженность по налогу на спорное имущество за 2015-2018 годы, из которого видно, что налогоплательщиком были заявлены аналогичные возражения относительно уплаты данного вида налога, были судом проверены, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы относительно госпошлины являются несостоятельными, поскольку административный истец при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с Никонорова В.В. обоснованно в силу ст.114 КАС РФ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никонорова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи