УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайруллин
Т.Г.
Дело № 7-284/2022
73RS0001-01-2022-002354-82
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
22 сентября 2022
года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Курановой Ю.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Частная охранная организация «Велес» Суркова Олега
Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22
июля 2022 года (дело № 12-800/2022),
у с т а н о в и л:
постановлением
заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области Мартьянова
А.В. от 28.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная
организация «Велес» (далее – ООО «ЧОО
«Велес») признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения ООО «ЧОО «Велес»
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22.07.2022 указанное постановление оставлено
без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «ЧОО «Велес» Сурков О.В. не соглашается с
вынесенным по делу решением судьи районного суда, полагает его подлежащими
отмене, а производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что ООО «ЧОО «Велес» были предприняты все
предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная
ответственность.
Кроме того, по данному факту выявленных
нарушений проведения инвентаризации оружия и боеприпасов к нему, привлечен к
административной ответственности директор ООО «ЧОО «Велес» Сурков О.В.
Просит применить
положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо не подлежит
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного
юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким
юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской
Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена
административная ответственность, и прекратить производство по делу в отношении
общества.
Подробно позиция директора ООО «ЧОО «Велес»
Суркова О.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном
объеме, выслушав директора ООО «ЧОО «Велес» Суркова О.В., поддержавшего доводы
жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.8
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил
производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к
нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V
классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, в вину
ООО «ЧОО «Велес» вменены нарушения п. 51 Правил оборота гражданского и
служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №
814, пунктов 147, 148 (а), 152, 153 Инструкции по организации работы органов
внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и
патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД
России от 12.04.1999 № 288.
В ходе проверки предоставленных ООО «ЧОО
«Велес» документов установлено, что 03.01.2022 обществом проведена ежегодная
инвентаризация по состоянию на 01.01.2022, однако комиссией не проверено
фактическое наличие оружия и патронов в месте хранения оружия и патронов; не
установлено наличие оружия путем обязательного поштучного, комплексного и
номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической
документации в присутствии лица, ответственного за его сохранность. Кроме того,
приказом руководителя общества инвентаризационная комиссия создана лишь
25.12.2021, а не за 10 дней до начала инвентаризации.
Указанные
обстоятельства директор ООО «ЧОО «Велес» Сурков О.В. не оспаривал, подтвердив
наличие допущенных обществом нарушений при учете оружия и патронов к нему, что
образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение
которого предусмотрена ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Вина ООО «ЧОО
«Велес» в совершении вмененных нарушений подтверждается исследованными в
судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами,
которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о
привлечении к ответственности ООО «ЧОО «Велес» является законным, вынесенным
должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности, с учетом всех обстоятельств,
имеющих значение для дела.
В ходе рассмотрения
жалобы на постановление должностного лица обоснованность выводов о нарушении
ООО «ЧОО «Велес» правил учета оружия и патронов к нему не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ООО «ЧОО «Велес» указанных положений законодательства, а также
свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него
меры по недопущению нарушения в материалах дела не имеется.
Нарушений прав ООО
«ЧОО «Велес» при производстве по делу об административном правонарушении,
наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену состоявшихся актов, не
установлено.
Доводы
рассматриваемой жалобы фактически аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении жалобы в районном суде.
Данным доводам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, с которой
следует согласиться, поскольку она основана на правильном применении норм
материального и процессуального права, верной оценке фактических обстоятельств
дела и представленных доказательств.
Вопреки доводам жалобы сам по себе факт
привлечения к административной ответственности за это же правонарушение
директора юридического лица (Суркова О.В.) не является безусловным основанием
для освобождения от ответственности юридического лица. Это обстоятельство может
являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности лишь
в случаях, когда юридическим лицом были приняты все предусмотренные
законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых предусмотрена административная ответственность (ч. 4 ст. 2.1
КоАП РФ).
В материалах дела нет доказательств того, что
юридическим лицом своевременно были приняты все предусмотренные законодательством
Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
должностное лицо привлечено к административной ответственности.
Доводы об устранении
выявленных нарушений после проведения проверки основанием для освобождения от
административной ответственности юридического лица служить не могут.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст. 4.1
КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.8
КоАП РФ и обосновано снижено должностным лицом с учетом положений ч. 3.2 ст.
4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного
решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2022 года оставить без
изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Частная
охранная организация «Велес» Суркова Олега Владимировича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов