УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ханбекова Н.М.

Дело № 22-1962/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

21 сентября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

освобожденного от уголовной ответственности Дементьева О.Н. и защитника – адвоката  Солодовникова Д.В.,

потерпевшей К***ой Н.Д.,

при секретаре  Рождественской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калдыркаевой З.И. на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2022 года, которым в отношении

ДЕМЕНТЬЕВА  Олега Николаевича,

***, не судимого,

 

прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначена Дементьеву О.Н. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Установлен Дементьеву О.Н. срок уплаты судебного штрафа 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснена Дементьеву О.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснено Дементьеву О.Н., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом  срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения Дементьеву О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной  инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

органами предварительного следствия Дементьев О.Н. обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оспариваемым постановлением суда уголовное преследование в отношении Дементьева О.Н. прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Считает, что с учетом наступивших последствий – смерти человека, прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей наказания, в частности исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений. Также размер судебного штрафа является несоразмерным размеру морального вреда, причиненного потерпевшей стороне. Просит отменить постановление, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

 

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Дементьев О.Н., потерпевшая К***ва Н.Д. и защитник Нечаева Н.В. считают постановление суда законным и справедливым, просят оставить постановление без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Защитник Нечаева Н.В. дополнительно к возражениям приложила справку о прохождении Дементьевым И.О. (сын)  военной службы по контракту и обучение по очной форме в *** «***».

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Дозоров А.С. поддержал доводы апелляционного представления;

- потерпевшая К***ва Н.Д., Дементьев О.Н. и защитник – адвокат Солодовников  Д.В.   возражали по доводам апелляционного представления, просили оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

 

В судебном заседании установлено, что Дементьев О.Н. совершил  неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, как личность характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, занимается общественно полезным трудом, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения денежной компенсации в размере 200 000 рублей, просил прощения у потерпевшей, которая его простила претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное преследование, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Размер судебного штрафа и сроки его уплаты соответствуют требованиям справедливости. В этой части  доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции  считает необоснованными.

Нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2022 года в отношении Дементьева Олега Николаевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий