УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.

Дело №22-2025/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 сентября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Петухова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Петухова Д.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2022 года, которым ходатайство осужденного

 

Петухова Дмитрия Викторовича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, оставлено без удовлетворения.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Петухов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2020 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №194-ФЗ от 29 июня 2015 года.

 

Судом в удовлетворении ходатайства Петухова Д.В. отказано.

 

В апелляционных жалобах осужденный Петухов Д.В. считает постановление  незаконным и необоснованным. Суд рассмотрел ходатайство с нарушением уголовно-процессуального законодательства: без предоставления возможности ему выступить в прениях и с последним словом. Выводы суда считает  противоречивыми.  Указав о погашении  судимости по предыдущему приговору,  суд в то же время  делает вывод о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство либо направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Петухов Д.В. поддержал доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал их несостоятельность, просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

Петухов Д.В. отбывает наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которым ему на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Ранее Петухов Д.В. осуждался приговором Волгодонского районного суда от 4 июня 2013 года по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.  21 декабря 2015 года он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

 

При назначении наказания Петухову Д.В. по приговору от 6 ноября 2020 года судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Волгодонского районного суда от 4 июня 2013 года по ч.1 ст.162 УК РФ. 

 

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 4 июня 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.    Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

 

Таким образом, судимость по приговору от 4 июня 2013 года имеет правовое значение на момент совершения преступления по приговору  от 6 ноября 2020 года, а не на момент отбывания наказания по последнему приговору. С учетом изложенного доводы Петухова Д.В. об исключении судимости от 4 июня 2013 года из приговора от 6 ноября 2020 года ввиду её погашения в момент отбытия наказания по последнему приговору по изложенным основаниям не основаны на законе.

 

Федеральными законами №№ 186-ФЗ от 3 июля 2018 года и 569-ФЗ от 27 декабря  2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ, регламентирующую порядок зачета в лишение свободы срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом, исходя из того, что по приговору от 4 июня 2013 года в действиях Петухова Д.В. имелся рецидив преступлений, он отбывал наказание в ИК особого режима, то основания для применения льготных правил зачета наказания отсутствуют.

 

Иных изменений, улучшающих положение осужденного  Петухова Д.В., в Уголовный кодекс РФ не вносилось, поэтому оснований для пересмотра приговоров Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 июня 2013 и 6 ноября 2020 годов не имелось.

 

Относительно доводов осужденного об отмене обжалуемого постановления суда в связи с непредоставлением ему права на выступление в прениях, репликах, последнем слове суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 

В силу  п.13 ст. 397 УПК РФ разрешение вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,  отнесено к компетенции суда на стадии исполнения приговора. Порядок рассмотрения вопроса в судебном заседании регламентирован ч.7 ст. 399 УПК РФ, устанавливающей, что судебное заседание начинается с объяснений заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Такой порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства на стадии исполнения приговора. Вопрос о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматривается судом по ходатайству осужденного (п. 3 ст. 397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ).

Осужденный в данном случае выступает в качестве заявителя, судебное заседание, соответственно, начинается с его объяснения. В процедуре рассмотрения поставленных осужденным вопросов на стадии исполнения приговора он не подвергается уголовному преследованию, и, следовательно, в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу, не проводятся прения сторон (в рамках которых подсудимому принадлежит право последней реплики) и ему не предоставляется право на последнее слово. Вместе с тем изложенное не препятствует осужденному довести свою позицию до суда, поскольку оспариваемое законоположение прямо предусматривает обязанность суда вынести постановление только после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон. Не противоречит такое законодательное регулирование и требованию о вынесении судом законного, обоснованного и мотивированного решения (ч.4 ст. 7 УПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1638-О-О, от 26 мая 2016 года № 1113-О, от 27 июня 2017 года № 1257-О и от 19 декабря 2019 года № 3335-О).

 

Согласно протоколу судебного заседания  осужденный Петухов Д.В. лично участвовал в судебном заседании, ему дважды представлялась возможность дать объяснение по существу ходатайства, по инициативе суда был затребован приговор, подлежащий пересмотру. Из аудиозаписи судебного заседания следует, что осужденному разъяснились особенности рассмотрения ходатайства, предусмотренные ст. 399 УПК РФ,  отсутствии права выступать в прениях и последнем слове, Петухов Д.В. не имел дополнений, ходатайств к судебному следствию. С учетом изложенного, порядок разрешения вопроса о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, районным судом соблюден.

 

Доводы осужденного относительно вынесения незаконного решения в связи с рассмотрением ходатайства в судебном заседании без участия прокурора, являются безосновательными. В силу ч. 6 ст. 399 УПК РФ прокурор вправе  участвовать в судебном заседании, что не предусматривает  незаконность процесса при отсутствии прокурора в судебном заседании. Как следует из аудиозаписи судебного заседания, участие прокурора не было признано обязательным, осужденный  согласился на проведение судебного заседания  в его отсутствие.

 

Таким образом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было. Судом  принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

 

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 июля 2022 года в отношении осужденного Петухова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобв – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий