УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Глебов А.Н.
|
Дело № 22-1951/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 сентября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника в лице адвоката Карпюка Т.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Карпюка Т.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2022 года, которым
СТЕПАНОВ Александр Владимирович,
1)
***,
осужден:
- по ст.
264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) – к наказанию в виде лишения свободы на срок
1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами сроком на 2 года;
- по ч. 1
ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В
соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2
года.
На
основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового
судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от
15 августа 2019 года.
В
соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по правилам ч. 2 ст. 69
УК РФ путем частичного присоединения
неотбытой части наказания по приговору
мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района
г. Ульяновска от 15 августа 2019 года, назначено Степанову А.В. наказание в
виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2
года.
На
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с
наказанием по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября
2021 года, окончательно назначено Степанову А.В. наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием
лишения свободы в колонии-поселения.
Приговором суда в отношении Степанова А.В. постановлено:
- до
вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову А.В. оставить без изменения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении;
- засчитать
в окончательное наказание отбытое по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 11 октября 2021 года лишение свободы с 5 января 2022 года по 28 мая 2022
года, ограничение свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами сроком каждое в 2 месяца 3 дня;
- к месту
отбывания наказания Степанову А.В. в соответствии с требованиями статьи 75.1
УИК РФ следовать самостоятельно.
- возложить
на Степанова А.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову
территориального органа ФСИН России, исполнить полученное предписание о
направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно;
- срок
наказания в виде лишения свободы
Степанову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в
срок лишения свободы время следования к
месту отбывания наказания.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.В. признан виновным в управлении автомобилем
лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение
преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества.
Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Карпюк Т.В. в интересах
осужденного Степанова А.В. считает приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом при
назначении наказания не в полной мере учтена вся исключительная совокупность
смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, состояние здоровья осужденного, состав его семьи, положительные жизненные
ориентиры, наличие места работы.
Автор апелляционной жалобы полагает, что цели наказания
могут быть достигнуты без изоляции Степанова А.В. от общества.
В связи с этим просит приговор изменить, назначить Степанову
А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Карпюк Т.В. поддержал доводы апелляционной жалобы,
просил об изменении приговора, смягчении назначенного наказание, условном
осуждении;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает,
что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Степанова А.В. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Степанов А.В. подтвердил
в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Степанов А.В. обвиняется в
совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в
удовлетворении заявленного Степановым А.В. ходатайства отсутствуют.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили
согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении Степанова А.В. обвинительный приговор, верно
квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного
обвинения, с которыми осужденный согласился, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 23 апреля 2019
года № 65-ФЗ) и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не
имеется.
Степанов А.В. обоснованно признан судом вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как
обстоятельства совершенных преступлений, так и данные о личности Степанова А.В.,
а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление виновного
и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к
правильному выводу о том, что достижение исправительной цели в отношении Степанова
А.В. представляется возможным только при назначении наказания в виде реального
лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Вместе с тем достаточных оснований для признания других
смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит, в
приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд не усмотрел оснований
для признания активного способствования Степанова А.В. раскрытию и
расследованию преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, других смягчающих
обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется, рассмотрение же
уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства таковым являться не
может, поскольку в данном случае судом уже применены правила назначения
наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 1
ст. 158 УК РФ, учитывая признание смягчающим наказание обстоятельством,
совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, обоснованно
применены также и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Сведения о личности осужденного всесторонне оценены судом и
также учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступлений не
говорят об их малозначительности.
Какие-либо основания полагать, что совершенные преступления
перестали быть общественно-опасным, отсутствуют.
Выводы суда о необходимости назначения Степанову А.В. наказания
в виде лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ, решение суда о необходимости отмены в
соответствии с ч. 4 ст. 74
УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору также в достаточной степени
мотивированы. Каких-либо сведений, связанных с поведением осужденного, которые
давали бы основания о возможности сохранения условного осуждения, отсутствуют.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, поэтому условий для назначения наказания в
соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Назначенное наказание является справедливым, соответствующим
обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности осужденного, в
связи с чем смягчению не подлежит, уголовный закон судом применен правильно, в
том числе при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
обжалуемого приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 1
августа 2022 года в отношении Степанова Александра Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий