УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело № 22-2049/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 сентября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Рузова С.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2022 года, которым
РУЗОВУ Сергею Викторовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Рузов С.В. выражает
несогласие с постановлением суда, поскольку, согласно правовым позициям
постановления Пленума ВС РФ №8 от 21
апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания», суд необоснованно принял во внимание факт нарушения им
порядка отбывания наказания в прошлом, что явилось основаниям для отказа в
удовлетворении ходатайства. Иных выводов, по мнению автора жалобы, указывающих
на отсутствие его исправления, не установлено, а наличию 6 поощрений не дано
должной оценки. В настоящее время он трудоустроен неофициально плотником по
благоустройству учреждения без оплаты труда.
Администрация учреждения отказывает ему в официальном
трудоустройстве по причине наличия у него инвалидности *** группы, которая
установлена 14 января 2021 года. До указанного времени он был трудоустроен.
Обращает внимание, что им неоднократно писались заявления на
погашение иска. Выплаты по иску, назначенному ему судом, удерживаются из пенсии в размере 50%, кроме того, им
оплачиваются коммунальные услуги и налог за квартиру, находящуюся в его
собственности.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Герасимов Д.Ю. обосновал
несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Рузов С.В. осужден
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 января 2019 года
по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания –
29 января 2019 года. Окончание срока – 28 января 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Рузов С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Рузов С.В. получил 6 поощрений за примерное поведение и
добросовестное отношение к труду, не трудоустроен ввиду инвалидности 2 группы, мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные
выводы, вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся,
поддерживает общественно полезные связи с родственниками.
Вместе с тем за весь период отбывания
наказания Рузов С.В., после получения трех поощрений, допустил нарушение установленного порядка
отбывания наказания, что указывает на
неустойчивость поведения осужденного.
Администрация исправительного учреждения
дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания допустил нарушение, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам
жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Рузову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8
июня 2022 года в отношении Рузова Сергея Викторовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий