Судья:  Б***.                                      Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                    09 апреля 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Бескембирова К.К.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Геруса  М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2008 года кассационную жалобу осужденного Г***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2008 года, которым

 

отказано    осужденному

Г ***,

***  июня  1975 года рождения, уроженцу

города   Ульяновска, в удовлетворении

ходатайства об условно – досрочном

освобождении  от наказания.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Г***. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его незаконным.

Судом не принято во внимание, что все ранее наложенные на него взыскания были погашены в установленном законом порядке. В течение последних четырех лет он не допускает нарушений режима отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны. В порядке поощрения  в 2007 года он был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение, имеет  четыре поощрения.

Считает, что какой – либо индивидуально – воспитательной работы с ним не проводилось.

Кроме того, суд при вынесении решения не учёл его состояние здоровья.

 

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Г***.  помощник  прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области С*** И.В. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2003 года Г***. был осужден по ст. ст. 131 ч. 2 п. «в»,  330  ч. 2   УК  РФ  к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 мая 2004 года Г***. был осужден по ст. ст. 307 ч. 1,  69  ч. 5   УК  РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания - 20 апреля 2003 года, конец срока  - 19 декабря 2009 года. Отбыл 2/3 срока наказания. 

 

29 января 2008 года осужденный Г*** обратился в суд с ходатайством  об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от  18 февраля 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79  ч. 1  УК  РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания,  так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении  целей наказания и  исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что в настоящее время Г***. характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе  в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного Г*** в период отбывания наказания было нестабильным. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел десять взысканий, в том числе три из них в виде водворения в карцер и штрафной изолятор. К труду относится как обязанности, только с целью избежать наказания.  На проводимую с ним индивидуально – воспитательную работу реагирует не всегда правильно.

Судом принято во внимание заключение представителя администрации  ФГУ   КП – 1   УФСИН   России по Ульяновской области о нецелесообразности  условно – досрочного освобождения осужденного Г*** от назначенного наказания.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно – досрочного освобождения Г***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы осужденного Г***., изложенные в кассационной  жалобе,  не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Судом надлежащим образом были учтены данные о личности осужденного и в постановлении приведены обстоятельства и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное решение.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления  суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2008 года в отношении Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи