УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело № 22-2021/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 сентября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
адвоката Капкаевой Е.Н.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Капкаевой Е.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 8 июля 2022 года, которым
АБРОСИМОВУ Дмитрию
Валерьевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Капкаева Е.Н. выражает
несогласие с вынесенным постановлением ввиду несоответствия выводов суда
обстоятельствам дела. Указывает, что Абросимов Д.В. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, работает, принимает участие в культурно-массовых
мероприятиях, посещает мероприятия
воспитательного характера, прошел обучение в ПУ-1*** при ИК, социальные
связи не утратил, поощрялся. Также Абросимов Д.В. является инвалидом ***
группы, имеет малолетнего ребенка.
В случае удовлетворения ходатайства Абросимов Д.В. обязуется
соблюдать установленные судом ограничения.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить
ходатайство Абросимова Д.В.
В возражениях на
апелляционную жалобу, старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает
необоснованными доводы жалобы. Полагает, что законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство, установлено не было. Считает постановление суда
законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Капкаева Е.Н. поддержала доводы апелляционной
жалобы, просила постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство
осужденного, приводя сведения, положительно характеризующие Абросимова Д.В.;
- прокурор Герасимов Д.Ю.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы
и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, Абросимов Д.В. осужден
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 октября 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания –
6 декабря 2019 года. Окончание срока – 25 апреля 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Абросимов Д.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Абросимов Д.В. получил 6 поощрений за активное участие в жизни
отряда, в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и
примерное поведение, прошел обучение в ПУ-120, получил квалификацию оператор
швейного оборудования, работает без оплаты труда ночным дневальным, исполнительных
листов не имеет, производится
удержание по алиментным обязательствам, поддерживает общественно полезные связи
с родственниками.
Вместе с тем за весь период отбывания
наказания Абросимов Д.В. допустил девять
нарушений установленного порядка отбывания
наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде устных
выговоров и выговоров, последнее от 17 мая 2022 года, на момент рассмотрения
ходатайства не снято и не погашено.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности
удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам
жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Абросимову Д.В. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении
его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8
июля 2022 года в отношении Абросимова Дмитрия Валерьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий