У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2022-003042-55
Судья Елистратов А.М. Дело
№33а-3735/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукид Реда на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 16 мая 2022 года с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 7 июля 2022 года по делу №2а-2085/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного иска Лукид Реда к Управлению Министерства внутренних
дел Российской Федерации по Ульяновской области и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому
району г.Ульяновска о признании незаконным и отмене решения от 12.04.2022 о
неразрешении Лукиду Реду въезда
в Российскую Федерацию отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Лукид Реда – адвоката Зартдинова
Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по
Ульяновской области Пайгильдиной Н.Ю. и представителя ОМВД России по Ленинскому
району г.Ульяновска Елисеевой Д.Р., не согласившихся с апелляционной жалобой,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лукид Реда, *** года рождения, гражданин Морокко, обратился
в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска о признании незаконным и отмене решения от 12.04.2022 о
неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование требований Лукид Реда указал, что обучается на
втором курсе Ульяновского государственного университета по специальности
«Лечебное дело». Уведомление ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска,
в котором указано на принятие решения о неразрешении въезда в Российскую
Федерацию, не содержит указание на основания для ограничения въезда в Россию.
Указанное решение принято формально, без учёта его личности и обстоятельств, в
связи с которыми он был привлечён к административной ответственности.
К участию в деле в качестве административного соответчика
привлечено УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лукид Реда не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его
требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в
административном иске. Указывает, что при составлении в отношении него
протоколов об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом он
был лишен помощи переводчика, хотя заявлял соответствующее ходатайство, так как
не владеет русским языком. Также ссылается на то, что им поддавались жалобы на
постановления о привлечении к административной ответственности, которые до
настоящего времени не рассмотрены.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился
административный истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность принятого
по делу решения в порядке ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о
признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью
или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских
и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто
законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в
пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства.
Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех,
которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной
безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или
прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими
правами.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни,
его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны
публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда
такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом
обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического
благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для
охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из ч.5 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996
№114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую
Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по
основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую
Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в
случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и
более раза) в течение одного года привлекались к административной
ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с
посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с
нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без
гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой
деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня
вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной
ответственности.
Отказывая в удовлетворении требований административного
истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено
компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, процедура и сроки
принятия оспариваемого решения соблюдены, административный истец является
иностранным гражданином. Временные ограничительные меры в отношении Лукид Реда
преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются
соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав
административного истца.
Данные выводы являются правильными.
Как следует из материалов дела, Лукид Реда, *** года
рождения, является гражданином ***, пребывал на территории Российской Федерации
в связи с обучением в ***
По сообщению *** от 12.05.2022 административный ответчик
отчислен с 12.05.2022 по результатам зимней экзаменационной сессии со 2 курса
медицинского факультета (приказ от 04.05.2022 №1624ст). Лукид Реда обучался по
специальности «31.05.01 Лечебное дело», учебный план которой реализуется на
русском языке (л.д. 79).
ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска 12.04.2022 в
отношении гражданина Марокко Лукид Реда принято решение о неразрешении въезда в
Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 28.03.2027.
Данное решение принято на основании подп.11 п.1 ст.27
Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку в период своего
пребывания на территории Российской Федерации административный истец
неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к
административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска от 03.03.2022 Лукид Реда признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП
РФ, в виде штрафа в размере 505 руб. (отягчающим обстоятельством признано привлечение
Лукид Реда 15.02.2021 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП
РФ). Установлено, что административный истец 03.03.2022 в 01 час. 30 мин.,
находясь в баре «Соло» по пер.Молочный, 1А в г.Ульяновске совершил мелкое
хулиганство, размахивал руками, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на
замечания успокоиться не реагировал.
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска от 16.03.2022 Лукид Реда признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП
РФ, в виде штрафа в размере 505 руб. (отягчающим обстоятельством признано
привлечение Лукид Реда 03.03.2022 к административной ответственности по ч.1
ст.20.1 КоАП РФ). Установлено, что 15.03.2022 в 07 час. 50 мин.
административным истцом совершено аналогичное правонарушение в сауне по ул.
О.Кошевого, 97 в г.Ульяновске.
Названные постановления по делам об административных
правонарушениях вступили в законную силу.
Указанные правонарушения относятся к правонарушениям
посягающим на общественный порядок.
Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании решения
от 12.04.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что у ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска имелись законные основания для принятия данного решения, поскольку
административный истец два раза привлекался к административной ответственности
за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный
порядок.
Обжалуемое решение ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска не не приводит к избыточному ограничению прав и свобод
административного истца и не может расцениваться как существенное вмешательство
в его личную жизнь.
Каких-либо социально-значимых связей, обуславливающих необходимость
пребывания на территории Российской Федерации, у Лукид Реда не имеется, он не
имеет семьи и родственников на территории Российской Федерации, не работает, не
учится, его родные проживают в Марокко, таким образом прочные связи с
Российской Федерации у административного истца отсутствуют.
Кроме того, совершенные Лукид Реда административные
правонарушения свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к
законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов
граждан Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав
административного истца в связи с рассмотрением дел об административных
правонарушениях и настоящего административного дела в отсутствие переводчика,
не может быть признан состоятельным, поскольку, как установлено судом, Лукид
Реда владеет русским языком, понимает речь, разговаривает, может читать,
понимает содержание документов. Об указанном свидетельствует и сдача
административным истцом экзамена по русскому языку при поступлении в
университет, обучение на русском языке. Также следует учитывать, что
представленными в дело материалами о привлечении Лукид Реда к административной
ответственности не подтверждается, что он заявлял о том, что нуждается в
услугах переводчика, при рассмотрении дела в суде Лукид Реда участвовал и давал
пояснения, также его интересы представлял адвокат.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия
(бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух
условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения
таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупности названных условий для удовлетворения требований
административного истца по данному административному делу не установлено.
Учитывая, что принятое по делу решение соответствует
положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 мая
2022 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 7 июля
2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукид Реда – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
23.09.2022.